Новая юридическая консультация для сетевых, несетевых ретейлеров парфюмерной, косметической продукции. Part II

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; при этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете; способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. ст. 1484 и 1519 Гражданского кодекса РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации; правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом; с учетом изложенного, ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ; за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. Соответственно, правовая охрана (т. е. предоставление исключительного права на использование товарного знака) может быть предоставлена товарному знаку, зарегистрированному в порядке, установленном законодательством; факт регистрации товарного знака удостоверяется свидетельством о государственной регистрации товарного знака, выдаваемым органом государственной власти, уполномоченным в области защиты интеллектуальной собственности, или органом, осуществляющим международную регистрацию товарных знаков; использование товарного знака любым способом, в частности, посредством хранения с целью продажи, предложения к продаже товаров, на которых размещен товарный знак или обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, без согласия обладателя исключительных прав на товарный знак является незаконным и влечет применение к лицу, осуществившему использование товарного знака, мер ответственности, установленных ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Факт совершения компанией правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушения норм ст. ст. 229, 1484 Гражданского кодекса РФ зафиксирован протоколом об административном правонарушении, следовательно, требование заявления органа внутренних дел о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Компанией не были представлены в материалы дела доказательства принятия ей своевременных, достаточных мер для соблюдения норм законодательства в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Основания считать, что причиной совершения компанией нарушения норм законодательства в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является существование чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других препятствий, находящихся вне контроля компании при условии проявления ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательствами совершения компанией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ являются протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, письменные объяснения компании, письмо адвокатского бюро S. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, совершённом компанией, органом внутренних дел не были совершены нарушения норм процессуального законодательства. Соответственно, присутствуют основания считать установленным факт наличия в действиях компании события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» материальный носитель может быть признан судом контрафактным. В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе, по мотиву пропуска установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения; вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. п. 1 – 4 ч. 3 ст. 29.10 соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ; если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Представителями органа внутренних дел при обследовании помещений магазина компании было осуществлено изъятие хранившейся, предлагавшейся к продаже в магазине компании туалетной воды, для маркировки которой был использован товарный знак L без согласия компании L, составлен протокол изъятия вещей и документов, осуществлено помещение изъятой туалетной воды на хранение в отдел по исполнению административного законодательства органа внутренних дел. Хранившаяся, предлагавшаяся к продаже в магазине компании туалетная вода, для маркировки которой был использован товарный знак L без согласия компании L, является контрафактной, соответственно, не должна быть возвращена компании, должна быть уничтожена после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Риски:

- репутационные риски компании;

- незначительные убытки в размере стоимости туалетной воды, изъятой органом внутренних дел при проведении обследования магазина.

Варианты решения

В отзыве на заявление органа внутренних дел компании следует апеллировать к следующим доводам.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе об административных правонарушениях РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Соответственно, при принятии судом решения о выборе меры ответственности должны быть установлены наличие в действиях/бездействии лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, признаков административного правонарушения, степень социальной опасности действий/бездействия этого лица, должны быть учтены последствия действий/бездействия лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, для реализации, достижения цели применения административного наказания, установленной п. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в каждом конкретном случае принятия судом решения о выборе меры ответственности должны быть выяснены условия и обстоятельства совершения лицом, обвиняемым в совершении административного правонарушения, действий, допущения бездействия, образующих состав административного правонарушения, в частности, пренебрежительное отношение этого лица к исполнению публично-правовых обязанностей. Действия компании не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Количество хранившейся, предлагавшейся к продаже в магазине компании туалетной воды, для маркировки которой был использован товарный знак L без согласия компании L, является незначительным. Хранившаяся, предлагавшаяся к продаже в магазине компании туалетная вода, для маркировки которой был использован товарный знак L без согласия компании L, не была реализована. У компании отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей. Отсутствуют принятые ранее судебные решения о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Т. е. несмотря на то, что в действиях компании присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действия компании не создают существенной угрозы охраняемым на территории РФ интересам правообладателей товарных знаков, государства и общества. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, правонарушение, совершенное компанией, может быть признано малозначительным, компания может быть освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, меры ответственности за совершение компанией правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, могут быть заменены на устное замечание. В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, в удовлетворении требования заявления органа внутренних дел о привлечении компании административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, может быть отказано.

https://businessandlaw.ucoz.net/index/part_3_dlja_bjuti_industrii_retejlerov_parfjumerno_kosmeticheskoj_produkcii/0-83