Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций. Part IV

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций (на объекты движимого имущества, входящие в состав гидроэлектростанций). Part IV

В ответе на вопрос № 6, содержащийся в экспертном заключении, присутствует информация о возможности демонтажа, перемещения объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., за исключением гидравлических турбин, генераторов (т. к. они являются «массивными объектами"), без несоразмерного ущерба функциональному назначению, конструктивной целостности объектов, что является доказательством отсутствия у объектов прочной связи с землей. Содержащийся в экспертном заключении вывод о невозможности перемещения гидравлических турбин и генераторов является не основанным на их технических характеристиках, т. к. в выводе присутствует формулировка: «гипотетически разобрать... можно все, но, поскольку гидравлические турбины и генераторы - массивные объекты, их разборка требует значительных материальных затрат», размер исследовательской части ответа на вопрос № 6 - менее 1 страницы, в ответе на вопрос № 6 отсутствует расчет «значительных материальных затрат», осуществление которых необходимо для демонтажа гидравлических турбин, генераторов. В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019г. по делу №А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») сам факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением такого оборудования становится обслуживание недвижимого здания, следовательно, вывод экспертного заключения о необходимости «значительных материальных затрат» для осуществления демонтажа части объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., не имеет правового значения.

6.Объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., не имеют прочной связи с землей в связи наличием в них сборно-разборных болтовых, фланцевых соединений, клапанов, кабельных присоединений, медных шин, делающих возможными беспрепятственный демонтаж, перемещение объектов частями или полностью (подтверждается отчетом Национального исследовательского университета "Московский энергетический институт" по экспертизе объектов, заключением специалиста, техническими паспортами, руководствами по эксплуатации, договорами поставки объектов, фотографиями). Возможность перемещения объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., подтверждается, в частности, приказом председателя правления публичного акционерного общества F от 11.06.2017г., на основании которого директору филиала "Gh-ская гидроэлектростанция» было поручено обеспечить перемещение системы возбуждения гидрогенератора тиристорной в филиал «S-ская гидроэлектростанция». Извлечение объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., из зданий, сооружений, в которых они находятся, их перемещение необходимы, в частности, для ремонта, модернизации, обновления (замены). Соответственно, объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., не являются частью зданий, плотин гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций (не являются обслуживающими непосредственно здания, плотины гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций), но являются участвующими в технологическом процессе - выработке электроэнергии - или выполняющими вспомогательные функции.

7.В качестве дополнительных доказательств невозможности объединения объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., в комплекс конструктивно сочлененных предметов нами были представлены в материалы дела протоколы допросов свидетелей, составленные представителями межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам в результате допросов работников публичного акционерного общества F при осуществлении выездной налоговой проверки. В ответе на вопрос N 5 протокола допроса свидетеля v присутствует информация о том, что гидроэлектростанция не является единым технологическим комплексом, состоящим из неразрывной системы гидротехнических сооружений и оборудования, предназначенных для получения электрической энергии из энергии воды, т. к. виды имущества, входящие в состав гидроэлектростанции, относятся к разным группам имущества в соответствии с классификацией, установленной "Общероссийским классификатором основных фондов", в том числе, к группам "Оборудование", "Здания", "Механизмы и сооружения", имеющим разные полезные сроки использования. В протоколе допроса свидетеля v присутствует информация о том, что объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., не являются неотъемлемыми частями единых производственно-технологических комплексов гидроэлектростанций, осуществление демонтажа объектов возможно без причинения несоразмерного ущерба функциональному назначению, конструктивной целостности гидроэлектростанций. В протоколе допроса свидетеля w присутствует информация о том, что объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., не являются неотделимыми частями гидротехнических сооружений гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций, осуществление демонтажа объектов возможно для выполнения их ремонта, замены без причинения ущерба гидроэлектростанциям, гидроаккумулирующим электростанциям.

8.Довод межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам о том, что особенности конструкций зданий гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций обусловлены природными условиями, схемами концентрации напора, величиной напора, типами, параметрами гидроагрегатов, трансформаторов, вспомогательного оборудования, типы, конструкции зданий гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций должны обеспечивать возможность функционирования находящегося в них оборудования, не является подтверждением того, что назначением объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., является обслуживание непосредственно тех зданий, сооружений гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций, в которых они находятся. В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2024г. по делу №А12-10094/2023 (АО «Себряковцемент») технологическое оборудование не является частями зданий (сооружений), в которых оно расположено, поскольку соответствующие здания (сооружения) созданы (построены) именно для обслуживания работы технологического оборудования, а не наоборот. Межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам не представлены доказательства того, что объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., после их сборки, установки в зданиях, сооружениях гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций стали их неотъемлемыми частями. Функциональное назначение объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., является подтверждением того, что объекты, являясь технологическим оборудованием, выполняют функцию по производству электрической энергии, не выполняют функцию обслуживания зданий, сооружений, характерную для внутренних инженерных систем зданий, сооружений - канализационной, водопроводной, электроосветительной и др. (подтверждается содержанием введения к "Общероссийскому классификатору основных фондов").

9.В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2025г. по схожему делу №А60-10009/2023 (ПАО "ОГК-2») подход, примененный налоговым органом при определении состава имущества общества, подлежащего налогообложению, не может быть признан правомерным, поскольку из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания, сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией; таким образом, положения отраслевых норм и правил не могут быть положены в основу квалификации объектов имущества в качестве движимого или недвижимого, поскольку ставят в неравное положение налогоплательщиков, осуществляющих разные виды производственной деятельности.

10.Позиция Министерства энергетики РФ, сформулированная в письмах от 03.09.2024г. № СП-15897/07, от 14.02.2025г. № ЕГ-2286/07, является дополнительным подтверждением правомерности квалификации публичным акционерным обществом F объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., в качестве движимого имущества.

11.Доводы искового заявления публичного акционерного общества F соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения споров о квалификации имущества для целей налогообложения (подтверждается определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019г. по делу №А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25»), от 17.05.2021г. по делу №А32-56709/2019 (ООО «Юг-Новый Век»), от 28.09.2021г. по делу №А18-1531/2019 (ООО «Минеральная вода «Ачалуки») (включены в обзоры судебной практики Верховного Суда РФ - п. 31 обзора № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г.), п. 34 обзора № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021г.), п. 25 обзора № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. - соответственно), от 10.10.2024г. по делу №А73-513/2023 (ООО СП «Аркаим»), от 26.11.2024г. по делу №А129734/2023 (ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго»), от 13.11.2024г. по делу №А12-10094/2023 (АО «Себряковцемент»), от 15.01.2025г. по делу №А12-12954/2023 (АО «ТЕКСКОР»), от 17.01.2025г. по делу №А60-10009/2023 (ПАО «ОГК-2»), постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024г. №Ф05-34562/2023 по делу №А40-130509/2020 (ПАО «ЭЛ5-Энерго»), от 05.04.2023г. №Ф05-1218/2023 по делу №А40-110579/2019 (ПАО «Россети»), от 20.04.2023г. №Ф05-6262/2023 по делу №А40-83199/2020 (ОАО «МРСК УРАЛА»), от 18.01.2023г. №Ф05-33220/2022 по делу №А40-235/2022 (ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»).

Продолжение в посте в понедельник (или на сайте)

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/spor_nalogovogo_organa_i_ehnergokompanii_o_nezakonnom_donachislenii_naloga_na_imushhestvo_organizacij/2026-06-01-184