Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций. Part V

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций (на объекты движимого имущества, входящие в состав гидроэлектростанций). Part V

12.Доводы отзыва на заявление, письменных объяснений межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам не опровергают фактические обстоятельства дела. Объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., правомерно приняты публичным акционерным обществом F к бухгалтерскому учету в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств, являющихся движимым имуществом, т. к. сроки полезного использования капитальных зданий, сооружений и объектов различны, объекты не имеют прочной связи с землей, могут быть разобраны без ущерба их назначению, при приобретении были готовы к использованию после осуществления их монтажа. Факт того, что объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., являются движимым имуществом, подтверждается техническими характеристиками объектов. Соответственно, отсутствуют основания для квалификации объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., в качестве недвижимого имущества.

13.В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 6 и п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (п. п. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом; в связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (подп. 1 п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ); в частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. В отсутствие оснований для доначисления публичному акционерному обществу F налога на имущество организаций за 2020г. решение межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г. является не соответствующим закону, нарушающим права публичного акционерного общества F в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его недействительным на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части доначисления публичному акционерному обществу F налога на имущество организаций по части групп объектов, квалифицированных межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам в качестве недвижимого имущества.

Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими аргументами и принял решение и признании недействительным решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г. об отказе в привлечении публичного акционерного общества F к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2020г. в размере 801 324 519 руб.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/spor_nalogovogo_organa_i_ehnergokompanii_o_nezakonnom_donachislenii_naloga_na_imushhestvo_organizacij/2026-06-01-184