Курган под ковшом экскаватора: как формальная экспертиза уничтожает нашу историю

(рисунок сгенерирован ИИ)

Представьте: вы купили участок под коттедж, получили разрешение на строительство, начали копать котлован – и наткнулись на древний курган. Или, что хуже, не наткнулись, потому что никто не проверил. Такие истории случаются сплошь и рядом, только мы о них не слышим. А если и слышим, то уже после того, как бульдозеры сравняли с землёй то, что стояло века.

В России есть закон – 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия». Он требует, чтобы перед любыми земляными работами проводилась историко-культурная экспертиза. Но как показывает практика, этот механизм часто работает формально, а то и откровенно плохо. Методическое пособие Сергея Гусева «Археологическая экспертиза: теория и практика», выпущенное Институтом наследия имени Лихачёва, вскрывает системную проблему: экспертиза есть, а сохранности нет.

Закон требует, чтобы перед стройкой эксперты проверили участок: есть ли там объекты археологического наследия – древние городища, курганы, стоянки. Если есть – работы должны быть приостановлены, а памятник – сохранён. Но на деле процедура превратилась в бюрократическую формальность. Эксперта назначает заказчик (тот, кто хочет строить), он же его и финансирует. Эксперт, понятно, заинтересован в положительном заключении, иначе проект сорвётся. Независимости нет – это прямое нарушение принципов, прописанных в статье 28 73-ФЗ: объективность, законность, независимость. Как замечает автор пособия, экспертиза часто проводится «непрофессионально, специалистом, не разбирающимся в соответствующей литературе и не знающим методов проведения экспертизы». Результат – заключение «объектов нет», стройка идёт, а культурный слой исчезает навсегда.

В чём ещё проблема? В законе нет чётких критериев, кто может быть экспертом, как именно обследовать территорию, какие методики обязательны. Даже в постановлении Правительства № 569 «О государственной историко-культурной экспертизе» – масса отсылочных норм, но нет единого стандарта. Например, обследование может ограничиться кабинетным изучением архивов без выезда на местность. Или шурфовка проводится поверхностно, не позволяя обнаружить культурный слой на глубине. В результате памятники просто «не замечают», а потом их уничтожают при строительстве.

Особенно остро это касается объектов археологического наследия (ОАН) – они все относятся к федеральному значению, и за их сохранность отвечает Министерство культуры. Но у министерства нет ресурсов проверять каждого эксперта и каждое заключение. По сути, государство делегировало контроль застройщикам, создав коррупционную лазейку. Эксперты, которые выдают нужные заключения, получают заказы, а те, кто принципиален, – остаются без работы. Автор пособия приводит примеры, когда даже при явных признаках наличия памятника (например, керамика на поверхности) эксперты дают отрицательное заключение, потому что «не нашли» в шурфах.

Что же делать, если вы – застройщик или владелец земли, который хочет провести экспертизу по-честному и не попасть на уголовку (статья 243 УК РФ – уничтожение памятников истории и культуры, между прочим, до 3 лет колонии)? Автор рекомендует:

• Выбирать экспертов с опытом полевых археологических работ, а не только кабинетных. Спрашивайте, сколько у них раскопок, какие открытые листы от Минкультуры.
• Требовать, чтобы в акте экспертизы был подробный раздел о методике обследования: как именно закладывали шурфы, на какую глубину, использовали ли геофизические методы (магнитометрию, например). Если эксперт пишет общие фразы – это красный флаг.
• Настаивать на привязке к GPS-координатам всех точек обследования – чтобы исключить подмену участков.
• Если у вас есть сомнения – заказывать независимую повторную экспертизу (это допускается законом).

Но проблема глубже, чем выбор эксперта. Автор пособия призывает пересмотреть саму суть экспертизы: она не должна быть просто проверкой «есть/нет памятник». Экспертиза должна работать на сохранение, а для этого – создавать механизмы музеефикации, туристических маршрутов, включения объектов в жизнь социума. Пока памятники воспринимаются как препятствие для стройки, их будут уничтожать. Нужна смена парадигмы: археологическое наследие – это актив, а не обуза.

И ещё один важный момент. Если вы живёте рядом с землями, где исторически могли быть поселения, и видите, что начинается стройка без видимого археологического обследования – вы имеете право обратиться в органы охраны памятников. Закон требует гласности экспертизы (статья 28). Ваше обращение может остановить стройку и спасти памятник. Вы не археолог, но Конституция (ст. 44, п. 3) гарантирует вам право знать о состоянии культурного наследия.

Книга Гусева – не просто инструкция для узких специалистов. Это честный взгляд на системный провал в охране нашего прошлого. Она показывает, что мы теряем уникальные объекты – как древнеуйгурское городище Порбажин в Туве, которое по уникальности могло бы стать объектом ЮНЕСКО, но до сих пор не сохранено должным образом. И пока мы не перестанем относиться к экспертизе как к бумажке, мы будем хоронить историю под бетоном.

Сталкивались ли вы с ситуациями, когда стройка «случайно» уничтожала исторические объекты? Как думаете, реально ли навести порядок в этой сфере? Делитесь в комментариях – обсудим.

Источник:

https://znanium.ru/read?id=489933