Карма как довод

В одной из консалтинговых контор, с которой я сотрудничаю, передали одно занимательное дело. Признание права собственности в силу приобретательной давности. Не самая редкая, но и не самая часто встречающаяся категория дел.

Предыдущий представитель, назовём его Фёдором то ли в силу занятости, то ли иных обстоятельств особо в материалы дела не вникал, но предупредил, что, вероятнее всего, дело проигрышное: там ни документов толком, ни свидетелей. Так что задача – дать ход делу, прийти на заседание и, изобразив бурную деятельность, проиграть.

Стал «ковырять» особенности материала. Дано: клиент хочет признать право собственности на прицеп каких-то стародавних времён, подготовлено исковое, сначала исковое заявление было оставлено без движения по мотивам отсутствия документов о стоимости прицепа, а затем и возвращено в связи с неустранением недостатков. Ладно, принесём заключение специалиста и дальше будет видно. Но сначала надо бы допросить Степана Игоревича – клиента конторы.

Созвонился и далее мы с ним встретились в кафе. Степан Игоревич, весьма солидный подтянутый мужчина лет пятидесяти на вид, пришёл и поведал свою историю.

Жили-были два закадычных друга – соседа по гаражному кооперативу, основанному чуть ли не во времена молодого Леонида Ильича, которые вместе ездили на рыбалки-охоты, дачи, да и просто захаживали друг к другу в гости. Прицеп принадлежал, собственно, другу Степана Игоревича, назовём его Иваном Петровичем. Пользовались этим прицепом вдвоём и чего только на нём не возили: от кирпичей и стройматериалов для строительства гаража до рыболовных снастей и органических удобрений. Прицеп использовался по прямому назначению весьма активно. Причём у Степана Игоревича была рукописная доверенность на право управления этим самым прицепом чуть ли не с момента покупки оного и периодически обновлявшаяся.

Всё бы хорошо, но вот дружба на младшее поколение обоих друзей не распространялась. Просто дети да и всё. Жили так два друга пока не заболела каким-то тяжёлым заболеванием верная супруга Ивана Петровича, который посвятил всё свободное время уходу за ней. Прицепом в это время пользовался Степан Игоревич, который периодически созванивался со своим другом… пока не узнал, что жена того ушла в «лучший мир». Иван Петрович уехал было на курорт чтобы восстановиться и пережить горе, но именно курорт стал местом и его ухода. Разница с женой составила меньше месяца. Перед смертью Иван Петрович продал прицеп своему другу, но вот перерегистрировать его в ГАИ не успели. По старой же дружеской традиции никаких договоров не оформляли. Ударили при свидетелях по рукам и всё.

Степан Игоревич хранил прицеп у себя в гараже, пользовался им, хоть и срок действия доверенности в связи со смертью друга прекратился. А когда требовалось провести крупные работы в гараже, то выкатывал его на улицу и он стоял на виду у всех. Да и кому может понадобиться старый прицеп?

Наш герой погоревал, но всё же обрался к единственному сыну Ивана Петровича с просьбой переоформить прицеп на себя. Тем более, что и пользоваться им без надлежащего оформления было весьма чревато привлечением к административной ответственности. Сын Ивана Петровича, назовём его Максимом, к этому мероприятию особого интереса не проявил, при этом и не забрал прицеп себе.

Так и прошло двадцать лет пока Степан Игоревич не пожелал переехать в одну из южных областей нашей Великой и необъятной страны. Он повторно обратился к Максиму с просьбой решить судьбу прицепа. Тот его послал по известному адресу вместе с прицепом.

Вот такое «дано». Ладно, попробуем реализовать нормы о приобретательной давности. Ведь иного ничего нет.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для этого требовалось получить заключение о стоимости прицепа для определения подсудности и найти свидетелей, готовых подтвердить вышеуказанные обстоятельства.

Тут Степан Игоревич сначала принёс мне заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость прицепа составляла около пятнадцати тысяч рублей.

Снова закинули исковое в суд и стали ждать. В предварительное судебное разбирательство явился представитель Максима, который возражал против удовлетворения заявленных требований по причине полученных указаний от своего клиента. Степан Игоревич в суде повторил всё то, что до этого рассказывал мне. Судья будучи здравой женщиной попросила всё-таки обеспечить явку Максима в судебное заседание как и повторно явиться Степана Игоревича чтобы именно непосредственные «виновники торжества» рассказали что и как было на самом деле. Предварительное судебное заседание было отложено.

Я подошёл к представителю Максима после судебного заседания, но тот решил включить режим «молодого бычка при виде тёлок на стадии гормонального взрыва» и потому ничего слышать не хотел.

Так что ждём следующего судебного заседаний. Да, чуть не забыл, при оформлении наследства нотариус сделал запрос в ГИБДД и ему пришёл ответ, что никаких авто- мото- и прочих транспортных средств за Иваном Петровичем не числилось. Зато при ответе на запрос суда ГИБДД чётко ответило о том, что прицеп действительно числился за умершим.

Наступил новый судебный день. Максим пришёл и заявил, что о существовании какого-то прицепа у отца знал, но вот сам прицеп не видел и отношения его отца со Степаном Игоревичем были весьма «мутными» и потому просит суд отказать в удовлетворении требований истца чтобы не портить его, Максима, карму. Когда же судья спросила Максима нужен ли ему прицеп, то тот ответил, что прицеп ему не нужен, а участвовать в «неизвестной и потому непорядочной истории» он не хочет. Снова вопрос судьи о том почему же ответчик считает историю непорядочной тот ответил, что все неизвестные в деталях истории Максим считает непорядочными и портящими ему карму.

Поняв что от Максима ничего более путного не добиться судья назначила основное судебное заседание, порекомендовав сторонам всё-таки решить вопрос миром.

Снова после заседания Максим сначала послал Степана Игоревича и этим едва не спровоцировал знатную драку. Затем он решил подумать относительно стоимости выкупа прицепа. Спустя несколько дней была озвучена стоимость прицепа – около ста тысяч рублей. На это, естественно, Степан Игоревич согласиться не мог.

В основном судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца, которые и подтвердили доводы моего доверителя. Максим же твердил про испорченную пресловутую карму, «мутность схем и бытия», а также подтвердил отсутствие интереса в обладании прицепом.

Судья вынесла решение об удовлетворении требования Степана Игоревича. По заявлению Максима было изготовлено мотивированное решение. Да, уважаемый Мой Читатель, у мировых судей есть такая привилегия не изготавливать мотивированные решения по гражданским делам, за исключением случаев подачи апелляционных жалоб и соответствующих заявлений. Видимо, Максим так достал судью, что она отдельно отметила в своём решении, что довод об «испорченной карме» не имеет никакого значения для рассмотрения дела.

Так что «испорченная карма» - это для суда не аргумент. Да и стоило ли Максиму раздувать сей спор вместо того, чтобы просто оформить прицеп на себя для дальнейшего использования, либо затем по любой из сделок узаконить фактически сложившиеся отношения? Тут каждый ответит для себя сам. А что думаете по этому поводу Вы, мои дорогие читатели?