Дополненный анализ с исторической справкой и разбором пункта 2.5 Инструкции № 45 — для тех, кому интересно глубже о праве прокурора нарушать УПК РФ

23 июля 2026 года была опубликована статья «Прокуроры против ст. 124 во главе с Генеральным или кому нужна волокита...» (https://pub.9111.ru/statements/25025204-prokurori-protiv-st-124-vo-glave-s-generalnim-ili-komu-nuzhna-volokita/).

Статья проблемная, так как даёт анализ организованной системе подмены понятий УПК РФ лицами, которые обязаны добросовестно исполнять полномочия по признанию, защите и восстановлении нарушенных прав граждан в разумный срок при осуществлении уголовного судопроизводства, которое начинается с момента подачи заявления о преступлении и до вынесении окончательного процессуального решения в порядке ст. 148 УПК РФ или приговором.

Коллеги, благодарю за отклики и обсуждение.

В продолжение темы решил добавить несколько важных штрихов, которые в первой статье были опущены, но они проясняют, как именно и кем была запущена эта подмена.

1. Историческая подоплёка: смена ориентиров

До 2021 года действовал Приказ Генпрокуратуры от 1 ноября 2011 г. № 373 (ещё при Генеральном прокуроре Юрии Чайке).

Его пункт 2.1 прямо предписывал рассматривать жалобы на действия прокурора вышестоящим прокурором в срок до 3 суток и строго в порядке УПК.

В январе 2020 года на пост Генерального прокурора был назначен Игорь Краснов — выходец из Следственного комитета, где он более 10 лет был заместителем председателя.

24 августа 2021 года он издаёт Приказ № 487, который отменяет старый порядок и вводит правило, оспоренное в деле АКПИ24-336.

Фактически ведомственный акт подменил уголовно-процессуальный закон.

А в сентябре 2025 года Краснов становится Председателем Верховного Суда РФ.

Его преемник на посту Генпрокурора — Александр Гуцан — до сих пор не отменил этот приказ.

Волокита в регионах продолжается (как пример я показал ранее в статье).

2. Самое важное упущение суда — пункт 2.5 Инструкции № 45

В своём решении судья Нефедов (Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2024 N АКПИ24-336) ссылается на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений (Приказ Генпрокуратуры № 45 от 30.01.2013) как на законное основание для применения ФЗ № 59 и 30-дневного срока (а фактически узаконивая нарушение разумного срока рассмотрения жалобы при осуществлении уголовного судопроизводства).

Но в той же Инструкции есть пункт 2.5, который гласит:

«Жалобы на действия (бездействие) и решения … прокурора … проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством».

То есть даже сама ведомственная инструкция обязывает проверять жалобы на прокурора по УПК, а не по 59-ФЗ.

Судья процитировал Инструкцию выборочно — взял общую часть, но проигнорировал специальное предписание пункта 2.5.

Это не «толкование», это избирательное цитирование в пользу одной стороны.

3. Что это меняет

• УПК (ст. 7, 123, 124, 148) остаётся специальным законом, имеющим приоритет перед 59-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 59 прямо указывает на субсидиарность этого закона).

• Вышестоящий прокурор — это тоже «прокурор» в смысле ст. 37 УПК, и на него распространяются все процессуальные обязанности, в том числе отменять незаконные постановления нижестоящего прокурора и рассматривать по компетенции вышестоящего прокурора жалобы на незаконность процессуальных решений органов предварительного следствия, принятые, в том числе, в соответствии со ст. 148 УПК РФ и признанные нижестоящим прокурором законными.

• Подмена 3–10 суток на 30 дней — прямое нарушение ст. 6.1 УПК (разумный срок).

Итог: Решение ВС РФ по делу АКПИ24-336 не просто ошибочно — оно создаёт прецедент, когда ведомственная инструкция может отменять федеральный закон.

А автором этой инструкции стал человек, ныне возглавляющий Верховный Суд.

Полный развёрнутый анализ с учётом взаимосвязанных положений УПК РФ, позициями Конституционного Суда и дополнительными ссылками я планирую опубликовать отдельно (на других площадках).

Здесь же хотел поделиться этими ключевыми фактами, которые, на мой взгляд, делают картину завершённой.

Буду рад услышать ваши соображения.

Изображение сгенерировано нейросетью Shedevrum