Налоговая вернула женщине 362 тысячи рублей, а потом потребовала деньги обратно через суд. Почему суд встал на сторону ФНС

Представьте: налоговая сама вернула вам 362 тысячи рублей. Вы получили деньги совершенно официально - после подачи деклараций и принятия решений налоговым органом.

Казалось бы, что может пойти не так? Оказывается, многое. Через некоторое время налоговая может обнаружить, что деньги были возвращены ошибочно.

И тогда возникает неприятный вопрос: а придется ли их отдавать обратно?

В 2025 году на этот вопрос пришлось отвечать Первому кассационному суду общей юрисдикции.

История интересна именно тем, что налогоплательщица не скрывалась от налоговой, а спорная сумма была выплачена ей самой налоговой инспекцией.

Но в итоге женщина стала ответчиком по иску ФНС на 362 705 рублей.

Сначала всё выглядело совершенно нормально

Женщина заявила имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с расходами на приобретение недвижимости. Налоговая рассмотрела представленные декларации и приняла решения о возврате налога. В 2022 году деньги были перечислены налогоплательщице. Общая сумма возврата составила 362 705 рублей.

То есть ситуация выглядела совершенно обычной - человек купил недвижимость, заявил налоговый вычет, налоговая его предоставила и вернула НДФЛ.

Но затем инспекция обнаружила одну деталь. И именно она всё изменила.

Оказалось, что вычет уже когда-то был

Женщина уже пользовалась имущественным налоговым вычетом. Причем произошло это не недавно. Еще в 2003 - 2004 годах она получила вычет в связи с приобретением другого жилого помещения. А значит, право на получение имущественного вычета при покупке недвижимости уже было реализовано.

Суды установили, что повторного права на такой вычет у женщины не возникло.

И вот здесь возникает довольно естественный вопрос. Если налоговая сама этого не заметила и сама перечислила человеку деньги, кто должен отвечать за ошибку?

Налогоплательщица решила оспорить требования ФНС.

Но налоговая выбрала достаточно жесткий вариант.

ФНС не стала просто просить вернуть деньги

Инспекция обратилась в суд. Причем иск был заявлен не о каком-то новом начислении налога, а о взыскании неосновательного обогащения. Сумма - те самые 362 705 рублей. В материалах дела она была указана как НДФЛ с доходов физического лица за 2019 год в размере 179 090 рублей и за 2021 год в размере 183 615 рублей.

Для налогоплательщицы ситуация наверняка выглядела парадоксально. Деньги перечислила налоговая. Теперь та же налоговая говорит: верните деньги, потому что оснований для их получения не было.

Но суд первой инстанции ФНС поддержал.

Женщина пошла дальше

После решения Балашихинского городского суда женщина обратилась в Московский областной суд. Однако и апелляция согласилась с первой инстанцией.

Тогда последовала кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Один из доводов женщины заключался в том, что налоговая не доказала обстоятельства получения вычета ранее - в частности, факт подачи деклараций и выплаты вычета в 2003–2004 годах.

Но апелляционный суд уже дал оценку этим доводам и указал, что они противоречат материалам дела.

Кассационный суд с такой оценкой согласился. 22 мая 2025 года кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решения нижестоящих судов остались в силе.

Почему же налоговая смогла забрать уже выплаченные деньги?

На первый взгляд кажется, что если налоговая сама приняла декларацию и сама вернула деньги, то вопрос должен быть закрыт.

Но юридически всё оказалось иначе. Суды исходили из того, что право на имущественный вычет женщина уже реализовала раньше. Следовательно, при последующем обращении за вычетом у нее не возникло права получить деньги повторно. А значит, сумма, которую налоговая перечислила ей ошибочно, была получена без законного основания. Именно поэтому суды применили положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Но разве ошибка налоговой ничего не значит?

Значит. И это важный момент, который нельзя потерять при чтении этого дела.

Первый кассационный суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П.

Конституционный Суд рассматривал вопрос о возможности взыскания денежных средств, которые налогоплательщик получил в качестве имущественного налогового вычета без предусмотренных законом оснований, в том числе вследствие ошибки налогового органа.

Как указал Конституционный Суд, если имущественный вычет был предоставлен из-за ошибки самого налогового органа, требование о возврате денег может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении вычета.

Если же вычет был получен в результате противоправных действий самого налогоплательщика, например представления подложных документов, трехлетний срок исчисляется с момента, когда налоговая узнала или должна была узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета.

В нашем деле решения о возврате НДФЛ были приняты 3 июня 2022 года, а уже в 2024 году налоговая обратилась в суд. Поэтому установленный Конституционным Судом трехлетний период здесь явно не был пропущен.

И всё-таки — справедливо ли это?

Наверное, именно этот вопрос делает дело интересным для обычного человека.

С одной стороны, гражданин действительно получил деньги по решению государственного органа.

С другой - если право на вычет уже было реализовано, получается, что бюджет перечислил человеку средства, которые ему по закону не полагались.

Суды в этой истории сделали выбор в пользу второго подхода.

Поэтому история имеет довольно простой практический вывод: ошибка налоговой при предоставлении вычета не всегда означает, что ошибочно полученные деньги можно оставить себе.

А перед тем как заявлять крупный имущественный вычет, особенно если недвижимость приобреталась неоднократно, имеет смысл проверить, не использовали ли вы это право раньше.

Потому что иногда налоговая может сначала сказать вам: «Мы вернем вам деньги». А спустя время потребовать: «А теперь верните их нам».

И если спор дойдет до суда, одного аргумента «это была ошибка налоговой» может оказаться недостаточно.

Источник:

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года № 88-12818/2025 по делу № 2-3298/2024.