Почему после развода суды чаще оставляют детей с матерями?

Есть популярное мнение: «В России суд всегда оставляет ребенка матери».

Фактически это почти всегда так, но юридически это не совсем верно.

В Семейном кодексе нет правила, согласно которому после развода ребенок автоматически должен жить с матерью. Права отца и матери в отношении детей равны. Если родители не смогли договориться, место жительства ребенка определяет суд — исходя прежде всего из интересов самого ребенка.

Тогда почему на практике дети действительно так часто остаются с матерями?

Потому что суд смотрит не на пол, а на то, как ребенок жил до развода

Для суда имеет огромное значение привычная жизнь ребенка.

С кем он постоянно жил?

Кто водил его в детский сад или школу?

Кто занимался врачами, кружками, домашними заданиями?

Кто фактически занимался воспитанием?

Какие отношения у ребенка сложились с каждым из родителей?

Верховный суд прямо указывает, что при решении вопроса суд должен учитывать возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, отношения с ними, возможность создать нормальные условия для воспитания и развития, режим работы родителей, их семейное и материальное положение и другие обстоятельства.

И вот здесь у матерей нередко оказывается фактическое преимущество.

Не потому, что «суд любит женщин», а потому что именно мать до развода зачастую была основным человеком, который занимался ребенком.

«Но у отца зарплата в три раза больше!»

Это само по себе не решает вопрос.

У отца может быть огромная квартира, дорогая машина и зарплата в несколько сотен тысяч рублей.

А у матери — обычная квартира и гораздо меньший доход.

Но суд не обязан выбирать родителя только потому, что у него больше денег.

Верховный суд отдельно подчеркивает: преимущество одного родителя в материально-бытовом положении само по себе не является безусловным основанием для того, чтобы ребенок проживал именно с ним.

Ребенку нужны не только квадратные метры.

Ему нужны стабильность, привычная среда, отношения с родителями и нормальные условия для развития.

А если отец действительно хочет заниматься ребенком?

Тогда шансы есть.

И это важный момент, о котором многие забывают.

Отец не должен доказывать в суде, что он «лучше женщины».

Он должен показать, что проживание ребенка именно с ним отвечает интересам ребенка лучше либо не хуже, чем проживание с матерью.

Поэтому суд будет смотреть на конкретную ситуацию.

Совсем другая ситуация, если отец с рождения активно участвовал в жизни ребенка, водил его в школу, занимался спортом, лечением, учебой и фактически выполнял те же родительские обязанности, что и мать. При этом у меня в практике был случай, когда мы предоставили в суд бумаги, что именно отец забирал ребёнка из сада, водил по больницам, забирал с кружков и прочее. И суд оставил ребёнка у отца.

А что насчет мнения самого ребенка?

Здесь тоже есть важная деталь.

Ребенок имеет право выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы.

А мнение ребенка, достигшего 10 лет, суд обязан учитывать, если это не противоречит его интересам.

Но это не означает:

«Мне 10 лет, я хочу жить с папой — суд обязан отправить меня к папе».

Нет.

Мнение ребенка является важным обстоятельством, но суд оценивает всю ситуацию в комплексе.

Потому что в реальной жизни именно мать очень часто оказывается тем родителем, который до развода фактически постоянно находился рядом с ребенком. Нравится кому-то этот факт или нет, но это факт, который в том числе подтверждается кучей судебных процессов, когда мужчины даже на суды не ходят по вопросам семьи. Какая уж там вовлечённость в воспитание ребёнка.

В суде решающим должен быть не пол родителя.

Решающим должен быть ребенок, а точнее его интересы.

А вы что думаете? Пишите в комментариях, подписывайтесь на блог и оценивайте. Спасибо.

⚖️ Юрист Чубуров Эдуард