Заявление о предоставлении информации о деятельности судебного учреждения(исх. от 07.05.2026г.)

Руководителю Кировского районного суда Санкт-Петербурга

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

Д.№ 3/12-1558(Кораблина)

Заявление

о предоставлении информации о деятельности судебного учреждения

Изложение фактов.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025г. возвращена апелляционная жалоба заявителя Романова Александра Александровича на постановление того же суда от 07.10.2025г. об отказе в принятии жалобы на неправомерное решение органа следствия по сообщению о преступлении следователя Акимовой Э.А.(в порядке ст.125 УПК РФ). В адрес заявителя постановление направлено 27.11.2025г.

Как следует из текста постановления основанием к «возвращению» явились следующие «недостатки» содержания апелляционной жалобы:

1.Не указан процессуальный статус «лица, подавшего жалобу»;

2. «Не содержит сведений о его месте жительстве»;

3.«содержит фразы и выражения, имеющие негативный окрас и личностную уничижающую оценку в отношении судьи».

Дословная письменная речь федерального судьи из Кировского районного суда Санкт-Петербурга, обладателя диплома о высшем юридическом образовании. Полное отсутствие базовых профессиональных знаний и навыков применения юридических норм и правил.

9 декабря 2025г. заявитель подал в районный суд апелляционную жалобу.

Из текста апелляционной жалобы:

«В соответствии со ст.46 Конституции РФ прошу суд отменить постановление районного суда от 6 ноября 2025г. как незаконное-перечисленные автором постановления «недостатки» апелляционной жалобы таковыми не являются и в источниках права «не числятся». Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Необходимые разъяснения федеральному судье Кораблиной Ю.С. из Кировского районного суда Санкт-Петербурга, ликбез:

1.Вводная часть постановления должна содержать заявленное требование(заявитель, должностное лицо (орган), предмет жалобы(решение, действие, бездействие), обжалуемое решение(дата, краткое существо). То есть, судья пишет то, что указывает заявитель. «Своего» судья ничего не пишет, «не добавляет» и не «обнуляет».

2.Описательная часть(описательно-мотивировочная) должна содержать событие заявленного спора, обоснование, в т.ч. правовое и собственно формулировка претензий заявителя к органу власти и мотивы принятого решения(доводы судьи, юридические суждения). Цитирование норм права – это не мотив, это цитирование.

3.Отсутствие в тексте жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, наименование процессуального статуса «лица, подавшего» никаким образом не создаёт препятствий для суда выполнению своих функциональных задач. «Кроме того», этот «статус» один-единственный и называется «заявитель». Поэтому нет никакой необходимости его указывать в тексте жалобы. Попроще: если даже «лицо, подавшее» является подозреваемым, обвиняемым или осужденным(как в данном случае с Романовым Александром Александровичем), то «все равно» он будет называться в данном процессе словом «заявитель». Об этом написано в учебниках по праву. Процессуальный статус в конкретном уголовном деле важен для судьи при рассмотрении заявленного в порядке ст.125 УПК РФ спорного правоотношения – для установления «характера спорного правоотношения» и закона, подлежащего применению. Как то так.

4.Место жительство заявителя(как собственно и его отсутствие) никак не влияет на права и обязанности участника процесса в рамках т.н. «института обжалования должностных лиц». От слова «совсем». Такового у заявителя может и не быть вовсе.

5.Выражения: «негативный окрас», «уничижающая оценка», «провокационный характер», не входят в терминологический словарь судьи. Такие выражения судья в процессуальных документах не употребляет - нарушение правил официально-делового стиля письма(в т.ч. госстандарта).

6.Слово «обстоятельства» в уголовном процессе применяется исключительно в значении термина «обстоятельства дела»(спора, жалобы). Оценку всяким обстоятельствам дела судья представляет, опять-таки, исключительно после принятия этого самого дела к своему производству и в рамках установленных законом процедур(регламента). По итогам чтения текста жалобы судья никакой оценки заявленным обстоятельствам уголовного спора на предмет их достаточности, достоверности не дает-не предусмотрено УПК РФ. На т.н. стадии «подготовки» судья изучает(проверяет наличие) т.н. «необходимых сведений» для возбуждения этого самого «дела».

Все эти «постулаты» содержатся в учебниках и пособиях по правовым дисциплинам.

30 января 2026г., спустя 50 суток, Кораблина Ю.С. направляет заявителю «новое» постановление от 15.12.2025г. о возвращении апелляционной жалобы с указанием срока на «исправление» недостатков – до 16.01.2026г.!??

«Недостатки» текста жалобы заявителя в интерпретации горе-юриста Кораблиной Ю.С.:

«Не содержит данных о процессуальном положении лица, подавшего жалобу;

«не содержит сведений о его месте жительства»;

«содержит оскорбления».

За истекшие два года Кораблина Ю.С. изготовила более 17(!) постановлений в порядке ст.125 УПК РФ по жалобам заявителя без обнаружения первых двух «недостатков» текста жалобы. На 18 жалобе вдруг обнаружила… .

15 февраля 2026г. мною подана «повторная» апелляционная жалоба:

«В соответствии со ст.46 Конституции РФ прошу суд отменить постановление районного суда от 15 декабря 2025г. как незаконное-перечисленные автором постановления «недостатки» апелляционной жалобы таковыми не являются и в источниках права «не числятся».

1.Процессуальное положение лица, подавшее жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ называется «заявитель». По другому не называется. Об этом «указано» в учебниках по уголовному процессу и дополнительно об этом указывать в тексте жалобы не требуется.

2. Требований указывать в тексте жалобы в порядке ст.125 УПК РФ «сведения о месте жительства» заявителя не требуется-не предусмотрено законом. Требуется указать «просто» сведения об адресе (почтовый адрес, электронный адрес).

3.Нецензурные либо оскорбительные выражения(правовое основание для вынесения подобных постановлений) в тексте апелляционной жалобы отсутствуют. Кроме того, не указаны собственно «недостатки» - оскорбительные выражения, которые требуется исключить».

20 апреля 2026г., спустя 60(!) суток, Кораблина «возвращает» апелляционную жалобу без вынесения постановления, посредством уведомления: «Возвращаю Вам без рассмотрения апелляционную жалобу»(письмо от 03.03.2026г.). Согласно текста письменной речи Кораблиной поданная жалоба «идентична» ранее поданной жалобе от 18.02.2026г.

Вопросы:

1.Когда поступила жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд? Какова причина нарушения срока «рассмотрения» жалобы районным судом?

2.О каком «процессуальном статусе» заявителя указывает районный суд в своем постановлении от 06.11.2025г.? Это «статус» участника уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу? Это «статус» участника судопроизводства в рамках ст.125 УПК РФ? О каком «статусе» указывает районный суд? Каким законом руководствовался районный суд?

3. По какой причине адрес заявителя для направлении почтовой корреспонденции оказался «недостатком» текста жалобы? Каким законом руководствовался районный суд?

4.По какой причине 17 предыдущих жалоб заявителя за прошедшие два года оказались без недостатков, а 18-я вдруг оказалась с «недостатками» текста жалобы: не указан «статус» и не указано «местожительство» заявителя? Что может ответить руководитель районного суда?

5.По какой причине в тексте судебных актов районного суда не указываются даты апелляционных жалоб заявителя? Из текста письменной речи юриста Кораблиной: «12.12.2025 в суд от имени Романова А.А. поступила апелляционная жалоба, направленная им по почте 09.12.2025».

6.Что означает словосочетание из текста судебного акта Кировского районного суда: «не содержит сведений о его месте жительства или месте нахождения, а почтовый адрес с указанием абонентского ящика такие данные не подменяет»? Это «позиция» районного суда или исключительно юриста Кораблиной? Из какого источника права такой набор слов? Какова будет «позиция» Кировского районного суда Санкт-Петербурга в случае отсутствия у заявителя «места жительства»?

7.По какой причине районный суд возвращает апелляционные жалобы заявителя для устранения «недостатков» письменной речи(оскорбительные выражения»), не указывая эти самые «недостатки»? Каким образом заявителю устранить «недостатки», которые не указывает суд? Что может ответить руководитель районного суда?

8. Какова причина нарушения районным судом срока направления постановления от 15.12.2025г. – 50 суток?

9.Как называется письмо-уведомление Кораблиной от 03.03.2026г.? Из какого закона подобное непроцессуальное решение по итогам рассмотрения «идентичной» апелляционной жалобы?

10.Какова причина нарушения районным судом срока направления «письма-уведомления»– 60 суток?

11.Когда и в каком порядке районный суд направлял заявителю постановление от 19.02.2026г.? По какой причине указанные сведения отсутствуют в «письме-уведомлении» горе-юриста Кораблиной?

12.По какой причине районным судом не выносится решений(«отдельные постановления») по заявлениям о восстановлении процессуального срока?

13. О какой апелляционной жалобе от 18 февраля 2026г. указывает районный суд? Это апелляционная жалоба от 15.02.2026г.? Дата апелляционной жалобы и дата ее поступления в суд «считаются» одной датой?

14.Имеет ли диплом юриста Кораблина? Когда и что закончила? Номер диплома, дата.

07.05.2026г. Романов А.А.