1.1М
Судебный процесс. Между строк процессуального кодекса.
Тому, кому поневоле пришлось лично окунуться в атмосферу судебных баталий, знает:
1. профессионалы осторожны в оценках перспектив выигрыша дела;
2. побеждать лучше всего в первой в инстанции.
Как же так?
Ведь в математике, если значения переменных формулы заданы, результат предрешён.
А в случае судебного разбирательства? Закон что дышло?
Да, примерно где-то так. Если мы не профессионалы.
Судебный спор - это соревнование. Игра по определённым правилам.
Побеждает сильнейший и победителей не судят (((.
У тех, кто лично не участвовал в судебных баталиях, бытует представление: "ПО ЗАКОНУ".
Взгляд правильный, но только в первом приближении. Стоит окунуться и объективные факторы начинают уступать субъективным. Профессионалы прежде чем ввязываться "в драку" обращаются к судебной практике по аналогичным случаям. Повторяющаяся судебная практика создает впечатление объективности. Суды под контролем Верховного суда обязаны поддерживать единообразие. Иногда в ущерб логике и справедливости. Иначе люди перестанут доверять суду. Тогда в суд перестанут обращаться и станут решать споры кулаками.
У тех, кто окунулся и проиграл, складывается предубеждение: "ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО".
На мнение сказывается горечь утраты, но оно не лишено смысла. Потому что любую ситуацию можно круто повернуть (((. Надо только знать как.
Мало, кто задумывается, что у профессионалов дело зачастую решается задолго до того, как прозвучит: "Встать, суд идёт".
Развитие событий похоже на дебют в шахматной партии.
Противники делают заявления, отвечают. Не допуская грубых просчётов. Приходят к некоторой позиции. И вдруг оказывается, что у одного из противников практически нет шансов!!!
P.S: Если тема заинтересует, будет продолжение и развитие.
А вот как можно повернуть рассмотрение дела на 180 градусов.
Пример из прошлого. (дореволюционной России)
Суть дела
Старушка, которую защищал адвокат Плевако, украла жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Прокурор, зная силу адвоката, решил заранее парализовать эффект от речи защиты. Он сам начал описывать тяжёлую жизнь пожилой женщины, которая вынудила её пойти на кражу, и даже подчеркнул, что подсудимая вызывает жалость. Однако затем жёстко перешёл к главному аргументу обвинения: частная собственность священна, и на этом принципе держится всё гражданское благоустройство страны. Если позволить людям посягать на неё, страна погибнет. Присяжные, кивая в знак согласия, уже были настроены осудить старушку
Речь Плевако
Когда очередь дошла до адвоката, он произнёс краткую, но мощную речь:
«Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали её, половцы, татары, поляки. Наполеон с армией двунадесяти языков обрушился на неё и взял Москву. Всё вытерпела, всё преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь… Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!»
Результат
Присяжные единогласно оправдали подсудимую.
Речь стала классическим примером того, как мастерское использование контраста и исторических параллелей может перевернуть ход судебного процесса и вызвать у присяжных искреннее сострадание к судьбе человека
P.S: Высокопарную речь оппонента можно довести до абсурда и это чистая победа!!!!
В этой истории всегда меня удивляло, что Плевако участвовал в таких малозначительных делах. Что-то мне подсказывает, что это просто байка. У адвокатов масштаба Плевако просто нет времени и сил на то, чтобы участвовать в таких малозначительных процессах.
Не байка, но есть нюансы. Во-первых, там был не "старый чайник" за 30 копеек, а серебряный кофейник за 300 рублей - более чем существенный ущерб.
Во-вторых, Плевако случайно наткнулся на эту ситуацию, просто проходя по судебному коридору и, будучи человеком эмпатичным, поинтересовался - отчего плачет эта бедная женщина? Ему и рассказали, он тут же стартанул и попросил у коллеги разрешения быть его напарником по защите (коллега, естественно, с радостью согласился). Ну и речь была да, о том же самом, в принципе, только длиннее. А старушка была не простой, а графиней, так-то.
Я руководствуюсь Власием Дорошевичем - у него всё это подробно описано.
В отличие от Вересаева и этих прочих интернетов.
Не ожидал такого от Плевако.... 😮 Похоже он позаимствовал у товарища Путина часть своего спича про половцев и печенегов....
Да уж в то время сила адвоката была в зажигательных эмоциональных речах, которые производили сильно впечатление на судей и на присяжных... 😏 😵 😮 😚 😱
А в наше время адвокату по этому делу достаточно было бы просто сослаться на статью 14 УК РФ и старушку бы оправдали. Хотя в суде вряд ли оправдали бы , но хотя дали бы условный срок.... 🤓
Теперь всё понятно, Путин же учился на юриста...
Не в наше время...
В наше время все считают себя знатоками Закона. Считается, главное влепить статьей меж глаз! Если не получается, значит судья тупой или предвзятый.
Во времена адвоката Плевако бюрократизма было не меньше. Но адвокат серьёзно готовился к каждому процессу. Импровизировал. И заседания с его участием стали эталоном.
В наше время так же встречаются юристы, которым одной фразой удаётся поразить противника.
-----------------------------
Вы просто не в курсе, что нередко не дают вам сказать НИ ОДНОГО СЛОВА.
Если Вы будете перебивать судью или оппонента, то да. Судья обязан Вас остановить и сделать замечание.
Дождитесь прений и выкладывайте то, что собирались сказать.
Статья 190 ГПК даёт право на возражения доводам противоположной стороны. Если отказ необоснован, это ограничение права участника.
Какие прения? Это окончание заседания.
До прений судья должен дать слово обеим сторонам...
Вы не знаете ГПК, похоже...
Не могу представить, чтобы суд вообще не дал слово одному из участников процесса.
Речь может идти только о дополнительных репликах.
Или Вы что-то не договариваете?
Тяжёлый случай...
Уже раз сто упоминала, что пред суда словил уголовное преследование за коррупцию.
Будут в таком суде соблюдать ГПК в спорах МФО и физлица?
Поставили другого преда - как по маслу прошёл спор по нашему иску к МФО, победа.
А при том преде был бы отказ...
Господи Боже мой! Ну, словил и словил. В конце концов все поправилось?
Но даже если встретится другой Председатель и будет нарушать, нарушения Вы сможете зафиксировать и предъявить в следующей инстанции. Знаете как.
В чем проблема?
Нет, там уже всё засилено в горсуде и в кассации...
А ВС РФ ?
А в ВС РФ замом является друг Момотова...
Вокруг сплошная засада?
Пока из судов не уберут старую ангажированную гвардию (или не приведут её к соблюдению кодекса судейской этики) - будет засада.
Согласно материалам антикоррупционных расследований и публикациям в СМИ, Юрий Владимирович Глазов (заместитель председателя Верховного Суда РФ — председатель Судебной коллегии по гражданским делам) характеризуется как близкий друг и соратник Виктора Викторовича Момотова (бывшего судьи ВС РФ и экс-главы Совета судей).
В прессе и судебных кулуарах их связывают следующие ключевые факты:
«Краснодарский след» и совместное лобби: Фамилии Глазова и Момотова стали часто упоминаться вместе в контексте громких антикоррупционных исков Генеральной прокуратуры РФ. В частности, журналисты-расследователи и юристы прямо называли Глазова «близким товарищем» Момотова, заявляя об их совместном участии в координации судебных решений на Юге России (включая Четвертый кассационный суд в Краснодаре) в интересах крупных бизнес-структур (например, концерна «Покровский»).
Дело Момотова: Осенью 2025 года Виктор Момотов попал под антикоррупционные проверки Генпрокуратуры, лишился должностей, а весной 2026 года Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) окончательно лишила его статуса судьи в отставке из-за незаконного ведения гостиничного бизнеса. На фоне этих скандалов в мае 2026 года стало известно, что Юрий Глазов не стал подавать документы на повторное назначение на пост председателя гражданской коллегии ВС РФ, и срок его полномочий истекает осенью 2026 года...
Но нам успел нагадить 🤢
На верхних этажах власти постоянно идёт борьба.
И не только внутри.
Помните рассказ Марка Твена "Как меня выбирали в губернаторы"?
Честного человека стирают в порошок и выбрасывают из власти. А тем, кто остаётся, приходится жить как все (с волками жить, по волчьи выть)
У Вас, лично, чуть больше возможностей. Имели связь с издательствами. СМИ - четвертая власть.
Власти вынуждены с ними считаться.
Ну так мне по дружбе и сказали: за всё надо платить, включая "честное журналист кое расследование"
Нынешний суд напоминает мне игру в рулетку в казино. У казино также трудно выиграть как и у того в чьих руках суд.... 😶
Думаю, я нащупала некий алгоритм, как попытаться одолеть в суде чиновников.
Этап 1-й: ты несколько раз идёшь в суд с иском, судья всякий раз отказывает, так как чиновники врубают админресурс. В ходе споров копится пачка письменных доказательств, так как они совершают в спорах фальсификацию и служебные подлоги...
Этап 2-й: потратив километры нервов и драгоценного времени, которое уже не вернуть, ты собираешь из разных споров те самые подложные доказательства... И идёшь в суд с иском, основанным на всех тех обоюдных промахах: и ты стал мудрее, и доказательств вины чиновников уже предостаточно...
Этап 3-й: в иске надо указывать альтернативные требования: или то..., или другое..., или третье... Чтобы у судьи не было очередной лазейки...
_____________________________________
Вот такие мои мысли по поводу...
И опыт - сын ошибок трудных.... 😒 😏 😉
Я видела реакцию опытных адвокатов в нашем райсуде после заседаний по спорам с чиновниками...
Они выходили обалдевшие от того, КАК судьи ведут процесс...
В этом суде, реально, беспредел...
Идущий куда-нибудь да придет... 🙉 😚
Если бы в судах РФ соблюдались сроки, прописанные в ГПК, это бы всё не растягивалось на десятилетия...
В боксе окончанием поединка служит гонг. (если до него ни один из соперников не достигает чистой победы)
Прекращение шахматной партии тоже строго регламентировано.
А как в судебном процессе?
ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Спасибо. С момента принятия искового заявления в делопроизводство до даты заслушивания в заседании понятно. "ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел"
А как обстоят дела с момента начала рассмотрения в заседании?
В какой момент судья считает, что заседание завершено и пора отправляться в совещательную комнату?
Я псих-одиночка, горе-самоучка...
Я и проигрывала, и выигрывала...
У меня НИКОГДА не рождалось мысли про "закон что дышло"...
Мне нравятся наши законы (я про ГК и ГПК), они чёткие и очевидные — для меня однозначно...
Но исполнители у нас продажные... Я про судей.
Причём их приёмы до омерзения примитивны.
Они выступают адвокатами экономически сильной стороны, а когда ты пытаешься вернуть процесс в русло соревнования позиций участников спора (а не каких-то бесконечных монологов судьи в пользу юрлица), тебе говорят: замечание, при повторном покинете заседание...
Ты вроде как истец, но слово сначала дают ответчику — кредитной организации...
На логичную ремарку удивлённо спрашивают: а вы что, истец?...
Бл... Вы хотя бы минимально готовьтесь к заседаниям, не ленитесь...
Я много ещё чего могу порассказать...
Да все и так это знают...
Не только.
Они (судьи) предпочитают мнение организованной стороны. Профессиональная юридическая поддержка - часть организации.
Вступая в судебный спор с организацией, неминуемо споришь со специалистами права.
"Моряк моряка видит издалека." (судья и представитель организации - дипломированные юридические специалисты)
Ничего не поделаешь. В любой области специалисты легче находят общий язык.
Закон делает "скидку" непрофессионалам. (ЗоЗПП). Но, к сожалению, применение в спорах с финансовыми организациями ограничено. И это проблема не только нашего государства.
Практикующие юристы не топают ногами на несовершенство применения закона. Они его используют (((.
Не смешите мои тапки...
Эти "специалисты права" проталкивают в суде всякую муйню...
Но так как судьи ещё бОльшие "специалисты" (читай "меньшие"), они на это ведутся...
Вот хороший пример использования иронии в споре.
Важность эмоционального подтекста у меня поднято в статьях:
pub.9111.ru
pub.9111.ru
То, что при подготовке к судебному процессу, Вы учитываете личность судьи, это хорошо. Многие профессиональные юристы отстают в этом аспекте.
Что касается умения "проталкивать всякую муйню" - это как раз и есть профессионализм современного юриста.(((
Помните, как формулирует такой подход закон? "всеми доступными законом средствами". Он не делает разницы между честными и не честными приёмами. Он делает разницу только между законными и незаконными.
Напомню, что творится в большом спорте. Футболисты на глазах тысяч зрителей на стадионе и миллионов телезрителей симулируют нарушения (ныряют как подкошенные). Суд реальный фактор и его используют для достижения своих интересов. ((
Вы ЭТО где в законе обнаружили?
Нечестный и есть незаконный...
Не понимаете этой простой вещи?
Не понимаю 😀
Я знаю термин "добросовестность". Он прописан в ГК.
Термин "честность" в ГК не определён.
Право защищать свои права всеми доступными законными средствами зафиксировано в части 2 статьи 45 Конституции РФ. Формулировка: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом».
Увы, исторический пример показывает как противоречие "честный" и "законный" приводит к страшным последствиям. Например, к религиозному расколу ислама на суннитов и шиитов.
Мы знаем, что мусульманство позиционирует себя как религия справедливости. В отдельных странах до сих пор судят по законам шариата.
Но когда речь заходит о власти, возникают непримиримые разногласия.
Так случилось после смерти третьего халифа Усмана. Его смерть была насильственной и это грозило потрясениями, но нашли компромисс - новым халифом избрали двоюродного брата и одновременно мужа дочери Пророка. (рассказывали, что именно его Пророк Мухаммед называл своим преемником).
Но родственники убитого халифа Усмана подняли мятеж, требуя выдачи организаторов покушения для исполнения закона кровной мести.
Произошла битва при Сиффинах, на берегу Евфрата, где мятежники были практически разгромлены, но в последний момент вывесили на копьях свитки Корана. Это был сигнал к тому, что они призывают решить дело миром - на основе Корана. Пусть все решит третейский суд.
Приветствие мусульман "ассаляму алейкум" в переводе с арабского "мир вам", поэтому ближайшему соратнику Пророка трудно было отказаться от такого предложения.
Стороны подписали договор с ключевыми условиями:
• Арбитры должны судить по Корану и сунне Пророка
• Решение арбитров обязательно для обеих сторон, каким бы оно ни было.
Вот тут и проявилось как законность подминает честность.
От Али представителем был честный, уважаемый человек. Абу... (имена их длинные, для простоты сокращаю). От Муавии хитрый изворотливый Амр...
В процессе переговоров Амр всячески выказывал почтение Абу.
Стороны пришли к выводу, что лучшим итогом стал бы отказ обоих сторон от претензий на должность Халифа и назначить перевыборы.
Надо было объявить решение народу.
Так-же как и сейчас после переговоров обе стороны последовательно делают заявления.
Амр "уступил" (якобы из уважения) право первого своему противнику.
Тот объявил, что снимает Али с должности халифа.
Когда дошла очередь до Амра, тот подтвердил, что согласен с низвержением Али. Далее, вместо того, чтобы по договоренности со своей стороны провозгласить и низвержение Муавии, объявил его законным Халифом!!!
Вывод: по закону не всегда честно.
P.S: Али впоследствии был убит раздосадованными сторонниками. Хотели убить так-же и Мувавию с Армом, но не получилось.
Так воцарилась династия Омейядов.
Когда же Омейяды для сохранения власти предали мученической смерти сына Али - Хусейна ибн Али, раскол стал необратим.
Ещё раз расскажу историю, поучительную...
В 3 КСОЮ на рассмотрение нашей жалобы была назначена судья Карева Г.Г.
Я всегда читаю про судей отзывы.
Был про неё ЧУДОВИЩНЫЙ отзыв: адвокат писал, что из-за её решения его доверительница чуть не совершила суицид... Он дошёл с жалобой до Президента... И вдруг он в шоке увидел, что её назначили в кассацию...
Я после такого ТОЖЕ была в шоке...
А дальше начинается ИНТЕРЕСНОЕ...
Я пришла в заседание, выступать без диплома не могла, тк спор между МФО и дочерью по их иску и нашему встречному.
Сидела как умная собака: всё понимаю, сказать ничего не могу...
Председательствовала ангажированная Медведкина, припылившая в 3 КСОЮ из горсуда и уже успевшая мне откровенно навредить в кассации (как ранее в апелляции)...
По тому, КАК преподнесла суть жалобы судья Карева, я ВСЁ поняла, не стала ждать оглашения. Вышла из суда, позвонила дочери: мол, всё, все шансы улетучились...
И вдруг вечером вижу на сайте: отмена, отправлено в 1-ю инстанцию на пересмотр... Долго не могла поверить... Но нет, реально отменили...
Определение, подготовленное Каревой, я считаю эталонным.
ИТОГ:
1. Карева почти сразу ушла из 3 КСОЮ — сейчас преподаёт в вузе.
2. В этот день (я посмотрела) она много решений отменила.
3. Медведкина стала рядовой судьей в коллегии, а начинала одной из рук-лей одной из коллегий.
4. ДО СИХ ПОР не изготовлено мотивированное решение после пересмотра, так как в первый раз его выносила арестованная за коррупцию Голикова, а после возвращения из кассации дело подхватила (по-моему, самая тупая) судья Смольнинского Яковлева, не придумавшая НИЧЕГО ЛУЧШЕ, как повторить отмененное решение Голиковой, после чего я зарегистрировала жалобу на имя нового преда суда, что Яковлеву, ктр в решении в 2023-м написала, что гражданское право не подразумевает вины юрлица, нельзя подпускать к спорам между физ- и юрлицами, потому что эта тупая ничего не знает про ЗоЗПП...
2-й ИТОГ: что думаю я.
Может, с судьей Каревой после жалобы того адвоката президенту была проведена серьёзная работа и она встала на защиту того самого Правосудия, которое мы, рядовые граждане РФ, хотим видеть...
_______________________________
Что думаете, Viktor? 😊
Во первых, поздравляю Вас.
Интересная информация. Через Президента я еще никогда не работал )).
У меня есть знакомый из "демократической оппозиции", который вместе со своими соратниками десятилетиями работает над достижением полной независимости судебной системы от других ветвей власти. Они считают, что независимость ветвей власти неотъемлемый принцип демократии!!!!
Оказывается, влияние исполнительной власти на судебную не всегда пагубно ))). Оно неприятно для оппозиции. Только польза этой оппозиции для народа сомнительна.
Что касается темы статьи "Между строк процессуального процесса": подкуп, коррупция, личные связи - безусловно скрытая сила, но она ПРОТИВОЗАКОННА. Борьба с беззаконием наше общее дело.
А видели, как смешно рассказала судья Голикова про жирную взятку?
Я очень повеселилась 🤩 🤩 🤩 🤩 🤩
Согласно решению ВС РФ, версия Каринэ Голиковой о «подарочных коробочках» — это её официальная линия защиты, которой она пыталась объяснить появление денег.
Пытаясь оспорить решение ВККС о снятии с неё судейской неприкосновенности, Голикова изложила следующую версию событий: в начале марта 2025 года председатель Смольнинского районного суда Валерий Тарасов пригласил её к себе в рабочий кабинет и вручил ей праздничный пакет в честь Международного женского дня (8 Марта). Внутри пакета находились упакованные сувенирные коробочки, на которых были нанесены изображения 5-тысячных купюр.
Голикова утверждала, что приняла этот жест исключительно как шуточный или корпоративный подарок к празднику. Позже она посчитала эти коробочки ненужными и просто выкинула их вместе с подарочным пакетом. Соответственно, факт получения реальных денег в качестве взятки она полностью отрицала.
Почему Верховный Суд не поверил этой истории?
Следствие и Высшая судейская коллегия сочли рассказ о сувенирных коробках неубедительным. В основу уголовного дела легли материалы оперативно-розыскных мероприятий (включая аудиозаписи переговоров), которые подтвердили, что за месяц до этого (7 февраля 2025 года) Голикова вынесла решение по гражданскому делу на сумму более 300 млн рублей, а переданный в пакете «подарок под 8 марта» на самом деле являлся взяткой в размере 2,5 миллионов рублей наличными.
__________________________________
РЕЗЮМЕ: то есть была заранее установлена прослушка...
А КТО это может организовать? ФСБ... 😉 😊 🤩
Эта детективная история интересна и рассказали Вы её занимательно.
Только мы с Вами не миллионеры. Наши иски в сотни раз меньше.
Нашими делами Прокуратура вряд ли заинтересуется. А уж ФСБ тем более.
Вы использовали когда-нибудь такой механизм воздействия на суд?