Украли фото и налепили свой логотип? Верховный суд разрешил взыскать моральный вред

Коротко о главном:

• Верховный суд разрешил взыскивать моральный вред за кражу фото, если на снимок без согласия автора нанесли логотип или надпись.
• Это нарушает личные неимущественные права: авторство, право на имя и неприкосновенность произведения.
• Нижестоящие суды отказали истице в компенсации, но ВС отменил их решения.
• Если фото просто скопировали без изменений, моральный вред взыскать сложнее — только компенсацию за нарушение исключительного права.

Жительница Хабаровска решила продать квартиру и сделала одиннадцать фотографий жилья. Разместила их в объявлении на сайте риелторской организации. Через несколько месяцев увидела свои снимки на пяти других сайтах по продаже недвижимости. Оказалось, местное агентство использовало фото 48 раз, не указало автора, а сверху налепило свой логотип и название фирмы.

Что просила истица

Женщина подала иск к владелице агентства. Потребовала компенсацию за нарушение авторских прав — 110 тысяч рублей, ещё по 10 тысяч за каждый случай использования фото (вышло 480 тысяч) и 75 тысяч рублей морального вреда. Ответчица факты использования чужих снимков не отрицала .

Что решили нижестоящие суды

Районный суд Хабаровска признал: агентство использовало фото без согласия, чтобы извлекать прибыль. Но сумму посчитал завышенной и взыскал только 16 500 рублей — по 1 500 за каждую фотографию. В компенсации морального вреда отказал.

Логика была такой: исключительное право на произведение — это имущественное право. А моральный вред можно взыскать только за нарушение личных неимущественных прав. Апелляция и кассация с этим согласились .

Позиция Верховного суда

ВС напомнил о праве автора на неприкосновенность произведения. Это значит: без согласия автора нельзя вносить в произведение изменения, сокращать его или дополнять иллюстрациями. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, если нет доказательств согласия автора, считается, что его не было .

Истица заявляла не только о незаконном использовании фото, но и о нанесении на них логотипа агентства. Это нарушило её личные неимущественные права — право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Три инстанции это не учли.

ВС назвал ошибочными выводы нижестоящих судов и указал: по статье 1251 ГК РФ автор имела право на компенсацию морального вреда. Решения отменили, дело вернули в краевой суд .

Комментарий юриста

Это дело разграничивает две ситуации, которые часто путают. Если ваше фото просто скопировали и выложили без изменений — вы можете требовать компенсацию за нарушение исключительного права, но моральный вред, скорее всего, не взыщут. А вот если на снимок нанесли логотип, надпись или как-то его изменили без вашего согласия — это уже посягательство на личные неимущественные права. И тогда моральный вред взыскать можно.

Совет: если обнаружили свои фото на чужом сайте, сделайте скриншоты с адресом страницы и датой. Обратите внимание, вносил ли нарушитель изменения в снимок. Если да — фиксируйте это отдельно. Это даст основание требовать не только компенсацию за использование, но и моральный вред.

Подробнее ➤

Подробнее ➤