ИИ-суд.

У председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова несколько заявленных причин продвигать ИИ в судебной системе. Вот основные:

Официальные цели

1. Разгрузить судей от рутины. Нагрузка на судей — одна из самых острых проблем системы. ИИ должен брать на себя техническую рутину: автоматический протокол заседаний, проверку комплектности документов при подаче, классификацию дел, поиск по судебной практике. Краснов формулирует это так: «Искусственный интеллект должен экономить время судьи, а не заменять судебное усмотрение» — освободившись от рутины, судья больше времени тратит на изучение доказательств и решение по делу.

2. Единообразие судебной практики. ИИ-аналитика позволяет быстрее находить, что в разных регионах по схожим делам применяются разные подходы к одной и той же норме права. Это помогает раньше выявлять противоречия и готовить разъяснения Верховного суда, чтобы во всех регионах правосудие было предсказуемым и равным.

3. Снижение числа ошибок и упрощение доступа к правосудию. В утверждённой Красновым в сентябре 2026 года концепции внедрения ИИ в судопроизводство названы и такие задачи: например, интеллектуальный помощник сможет помочь гражданину составить заявление в суд и предварительно оценить перспективы дела.

Важные оговорки, которые сам Краснов подчёркивает

Решение всегда за судьёй. Он прямо заявляет: делегировать итоговое суждение алгоритму недопустимо — «нейросети никогда не получат мантии». ИИ — только вспомогательный инструмент.

Обязательное условие — проверяемость. Каждый результат работы ИИ должен быть проверяемым, а оценка доказательств остаётся за судьёй.

Рисков много, и о них говорят открыто: в концепции есть «матрица рисков» — «галлюцинации» моделей (несуществующие нормы и судебные акты), утечки персональных данных, зависимость от иностранных моделей, снижение независимости судьи. Публичные ИИ-сервисы для судебных задач запрещены, модели тестируются в пилотном режиме более чем в 20 регионах.