73.3М
Прием в российские вузы будет изменен.
Фото: Прием в вузы изменятИсточник: https://www.e1.ru/text/education/2026/09/22/76654915/comments/?commentId=122711442
Все ли могут в наши вузы
Без проблемы поступить.
И без денежных нагрузок
Там науки изучить? (А. Ясаков)
Как сообщает Министерство образования, и науки с 2027-2028 учебного года изменятся условия приема в российские вузы. Особенно во вступительных испытаниях.
1.История будет обязательным экзаменом, а не по выбору история или обществознание.
2.Физика станет необходима для всех направлений и специальностей машиностроения.
3.Математика планируется для информационной безопасности.
4.Многопрофильный конкурс отменяется.
5.Будет возможность получить дополнительные баллы за результат по ЕГЭ, который не используется в основном конкурсе, и индивидуальные достижения.
6.Порядое поступления в магистратуру: в одном вузе можно будет подать документы только на 5 направлений.
7.Плата за обучение может быть материнским капиталом или кредитом.
8.Планируется увеличить число иностранных студентов до 500 тысяч человек.
Как вы думаете, уважаемые читатели, есть серьезные положительные изменения в системе приема в вузы или нет?
Источник: https://www.gazeta.ru/social/news/2026/09/22/29364769.shtml
Довольны ли вы новыми изменениями по приему в вузы?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Честно говоря, я ждал изменений о приеме в вузы, но не только таких. А главным образом, что будут самых талантливых выпскников принимать на бюджетные места.
Так и сейчас самых талантливых принимают на бюджетные места. И совершенно не по-блату, как в СССР, когда в основном поступали жители крупных городов, да ещё и имеющие знакомства в приёмной комиссии.
Не надо врать. В Советские времена вузовское образование было бесплатным. Что же касается блата, то отрицать не буду, были случаи, но не до такой же степени, как сейчас. У кого естьденьги, те и поступают.
А где я соврал? В думайте, что говорите. Бесплатным было. Вечернее и заочное было прекрасным. Но все стонали, что надо отрабатывать искали способы увернуться.
А что сейчас. Сейчас благодаря системе ЕГЭ (хотя я и не приветствую её) любой школьник, который хорошо учился и участвовал в доп. мероприятиях мог поступить. Кроме того, те которые поступали на платное, могут перейти на бесплатное.
Сын, моего знакомого учится в педагогическом. Поступил на платное, получил кредит с минимальными процентами. Платеж %%% был чуть ли 500 руб. Сейчас продолжает уже на бюджетном учится.
А в СССР у моих соседей по даче родители были в приемных комиссиях. Дети перекрестно поступили. Ещё один сосед у которого папа был каперангом в госприемке поступил в морское училище. Разумеется, через связи отца.
У другой семьи дедушка был профессор одного института. Вся многочисленная семья закончила этот институт. И внуки на вечернем учились, работая в этом институте, а их родители преподвали.
Семейственность и кумовство - это то с чем постоянно боролись при советской власти.
Или опять будете меня во лжи обвинять.
Вы следите за с воим языком и думайте, что говорите.
А ещё учитель.
Вы нахваливпете сегодняшний капитализм, сравнивая его с советским периодом,в котором все было плохо. Я Вам могу привести тысячу примеров сегодня, когда блат и деньги решают все вопросы поступления в вузы. Приведу один пример. Ко мне пришла в горком мать, которая работает учителем и у нее сын закончил школу с золотой медалью, но без денег и знакомства не может поступиь в вуз.
В Советском Союзе вечерники, чтобы поступить на вечернее, несли справки с места работы, иначе не принимали. Заочников никто не обязывал потом отрабатывать. И, насколько я заметил, сами преподаватели к заочникам относились с большим уважением.
Дневники - да, были в тревоге, куда их направят отрабатывать.
Любой человек, если был способный, мог поступить, даже из самой дальней глубинки.
Не надо оскорблять человека понапрасну.
Говорю как человек, который учился на вечернем отделении.
Вы правы. Так и было. При всех школах было организовано заочное обучение. Выполняли закон о всеобщем среднем образовании. Поэтому образовательный уровен рос.
Совершенно согласен, что отработка была только после дневного. У меня идет перечисление, ане отождествление этих форм обучения.
Я сам отучился на дневном в техникуме и на вечернем в институте. Имею прекрасный опыт поступления и человеческого отношения экзаменаторов.
Совершенно согласен, что не надо оскорблять. Я постоянно говорю Александру, что не надо брать пример с героев памфлета Марка Твена "Как меня избирали губернатором". А он постоянно меня обвиняет во вранье и навешивает ярлык.
К сожалению у нас (с ним ) разные уровень кругозора и круг общения в жизни.
Нашла коса на камень? У каждого человека свой кругозор и уровень образования с кругом общения, было бы о чём сожалеть. Ставить в вину их несоответствия с чьими-то другими не показатель культурности.
А кто сожалеет? А кто ставит в вину?
Самое удивительное, что я нигде и никогда плохо о СССР не сказал, но мои слова действуют, как красная тряпка.
Кроме того, я не имею привычки умалять чьё-то мнение.
Это братья коммунисты и либералы отличаются родственной чертой - нетерпимостью к инакомыслию. Сразу тавро на лоб.
Я всегда говорю о многообразии.
Где я сказал, что мой кругозор выше, а круг общения лучше?
Видите, а у Вас сразу намек на бескультурие.
Невнимательность к словам - это бич для понимания.
Я уже рассказывал, как ехал в одной машине со вторым секретарем Ленинградского обкома партии, а он посмотрел из окна на улицу, на народ и презрительно сказал: быдло.
Начальник вазы ВМФ, коммунист, депутат верховного совета РСФСР был очень внимателен и доброжелателен к людям, а герой Советского Союза капитан-лейтенант маленькую девочку выкинул на снег с учебниками и заколотил дом...
Я говорю, что СССР была хорошая страна (моя Родина), но не надо её идеализировать, как не надо очернять сегодняшнюю Россию.
Кроме того, сами граждане сломали СССР ( не видел я Александра на баррикадах с оружием в руках, да и самих баррикад), не было в том момент, видно, в стране "Трех праведников" (это отсыл к Лескову и его произведениям), а сейчас многие розовые слюни распускают вместо того, чтобы строить и возрождать Россию.
О! как!
В основном заочники уже работали. И что бы перейти по карьерной лестнице им нужно было образование. А насчёт отработки это правильно.
Вот именно кругозор и формирует нетерпимость к инакомыслию. Ведь то в чем один видит идеал для второго идеалом не является. А идеал ин видит в другом. Простой пример. Один говорит что заводы и фабрики должны быть только в государственной собственности. Для него это идеал. Второй идеал в этом не видит и говорит что заводы и фабрики должны быть только в частной собственности . Или я ошибаюсь в чем то?
Я не поп-батюшка передо мной исповедоваться. Как-то так.
Как и вечерники. Об этом я и сказал.
Врёт как дышит.
Были, но такие единичные, что даже в доли процента не влезали от общего числа студентов.
Согласен с Вами. Советское образование было бесплатным. И государство всегда заботилось о повышении образовательного уровня. А вспомните, что досталось после царской России стране Советов. Совершенно безграмотное население. И был организован ликбез, как рассказывала моя учительница, которая активно участвовала в ликвидации безграмотности:
Мой учитель Лаврентьева Е.С.
Школа для нас была вторым домом, а учителя вторыми родителями. Пока шли занятия, учителя были ответственны за образование и воспитание.
Согласен с автором.
Все верно. Так и было. Советская власть была заинтересована в повышении образовательного уровня народа. И отпускались средства для ремонта и строительства школ.
Александр а сколько сейчас учеников в Вашей школе?
Всех в институты, а кто работать будет, конечно - отбор!
Вот об этом и говорят современные чиновники, что не обязательно учить вмех, главное подготовить рабочую силу, которая будет гнуть спину на господ капиталистов.
Аведь и я об этом же. Прочитал всю информацию Минобрнауки и не нашел ни одного слова, что таланты могут поступить на бюджетные места. Да и вообще по - моему никому не планируют бюджетных мест.
Понятно.
Вот такие теперь услуги незначительные. А где бюджетные места?
Это наверное вопрос к ер.
Ну, уже говорил, мне система экзаменов всегда не нравилась.
Во всяком случае при СССР она была более качественной проверкой полученных знаний.
Пока нечего сказать однозначно... Но увеличение иностранцев — это повод задуматься...
Да, Вы правы. Вчем причина по приему в вузы иностранных студентов. Я беседовал с учеными. Они говорят все дело в оплате. У иностранцев есть деньги и он в этом проблем не имеют. Не знаю так ли это.
Дело в том, что тогда нет места нашим учащимся, тем более «бесплатно»...
Оказывается, что сегодня частникам нужны рабочие руки, а не образованные специалисты. Некоторые ведь так прямо и заявляют: "Зачем учить, если рабочих рук не хватает".