Прощай YouTube или суд вынесет оправдательный вердикт?

5 июня в Мосгорсуде состоится заседание по иску компании Ontarget к компании Google, владеющей видеохостингом YouTube. Истец требует полной блокировки популярного сервиса.

Суть в том, что по версии истца, видеохостинг стал конкурировать с компанией истца на поле создания тестов для подбора персонала для разных работодателей. Это выражается в том, что некоторые каналы, которых огромное множество на видеохостинге, якобы обманывают будущих работодателей и вводят их в заблуждение в вопросе подбора персонала.

А так как подобный иск к компании ответчика истец подаёт во второй раз (первый был два года назад и был не исполнен), то по условиям российского законодательства суд может принять все доводы истца и решить вопрос в его пользу. Истец не считает, что блокировка отдельных каналов или роликов является эффективным решением и требует закрыть весь видеохостинг полностью и навсегда в России.

Мотивация истца видна невооружённым взглядом. Многие каналы и ролики на ютубе несут другую информацию, отличную от центральных каналов ТВ, которые тесно встроены в политику власти. И это может послужить дополнительным доводом для принятия "правильного" решения.

Однако есть и другие мнения. Так, эксперты, опрошенные изданием "Ъ", отмечают: хотя по букве закона теоретически блокировка в данном случае возможна, лишать всю страну популярного сервиса является чрезмерным. По словам ведущего аналитика Российской ассоциации электронных коммуникаций Карена Казаряна, такое массовое ограничение прав российских граждан противоречило бы духу Гражданского Кодекса и Конституции.

С другой стороны, как мы знаем, дух Конституции в сегодняшнее время пошатнулся и возможно не станет препятствием для решения проблемы с закрытием видеохостинга. Ведь в их роликах много нелицеприятного для властей всех уровней.

Остаётся только надеяться на то,что здравый смысл победит, так как Мосгорсуд на практике не блокирует крупные платформы полностью даже при повторных нарушениях прав интеллектуальной собственности. Мера ранее применялась либо к сервисам, нарушающим российское законодательство самостоятельно (как соцсеть LinkedIn, отказавшаяся хранить данные россиян на российских серверах), либо к сайтам, для которых распространение пиратского контента является основным видом деятельности.

Хотелось бы услышать ваши отклики о том, какую роль играет видеохостинг в вашем выборе информации и согласны ли вы с доводами истца.