12.6М
Песков ответил: «Классика есть классика»: почему Россия отвергает «моду на грубость» в дипломатии
Вместо хайпа — выдержка
Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков в беседе с журналистом Павлом Зарубиным заявил, что интеллигентный подход России к политической риторике по-прежнему востребован, несмотря на «моду на грубость», наблюдающуюся в некоторых странах. По словам Пескова, «классика есть классика» — она «живет в веках», а сиюминутные тренды на хамство и фактологически неверные заявления не имеют отношения к российским стандартам общения.
Представитель Кремля подчеркнул, что западная манера делать непродуманные и зачастую ложные заявления абсолютно не соответствует тому, как Россия ведёт диалог на международной арене. (При этом сам Песков, разумеется, не называл свои собственные слова непродуманными — это был бы странный пиар-ход.)
Скандальный фон: что сказала Кая Каллас
Разговор о дипломатической риторике возник не на пустом месте. Глава евродипломатии Кая Каллас выступила с заявлением, которое в России назвали «чудовищным». По её версии, за последние 100 лет Россия якобы напала на 19 стран, причём на некоторые — по три-четыре раза. При этом, добавила Каллас, ни одна из этих стран якобы не нападала на Россию.
Дмитрий Песков, комментируя эти слова, сухо заметил, что квалификация госпожи Каллас «не отвечает высоким стандартам» и вряд ли позволяет ей давать компетентные исторические оценки. Мария Захарова, официальный представитель МИД России, назвала заявления Каллас «чудовищными» и напомнила, что в России хорошо помнят, кто был агрессором в годы Великой Отечественной и Второй мировой войны, а какие страны входили в гитлеровскую коалицию. Помощник президента Владимир Мединский, в свою очередь, иронично пообещал детально разобрать «открытия» Каллас в области военной истории.
Как менялась дипломатическая риторика: от Византии до мемов
Дипломатия всегда была тонким искусством. От первых контактов с Византийской империей до современных саммитов — каждое слово могло стоить мирных договоров или, наоборот, развязывать войны. Советский дипломатический протокол 1920–1930‑х годов упростил многие западные формальности, но принцип ответственности за сказанное оставался незыблемым.
Сегодня же, как отмечают исследователи, слово дипломата иногда превращается в пулю — не только в адрес собеседника, но и целых народов. И когда политик вбрасывает исторический фейк, последствия могут быть вполне реальными.
Ответственность за слова: не только мораль, но и история
Ответственность дипломата — не абстрактная этическая категория, а профессиональная обязанность. Классическая дипломатия требовала взвешенности. Вот несколько иллюстраций:
- Уинстон Черчилль, как известно, заметил: «Дипломат — это человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать». Остроумно, но по сути верно.
- Эммская депеша 1870 года, опубликованная в отредактированном виде, стала формальным поводом к франко-прусской войне. Несколько отредактированных предложений изменили карту Европы.
- В 2020 году впервые в дипломатической практике были опубликованы закрытые коммуникации между государствами — тревожный сигнал о кризисе доверия.
Вместо заключения: почему «классика» всё ещё работает
Как подчеркнул Песков, «классика есть классика». В дипломатии, где каждое слово может иметь далеко идущие последствия, возвращение к взвешенной, интеллигентной риторике — не вопрос хорошего тона, а вопрос выживания здравого смысла. Пока некоторые западные политики соревнуются в громких и исторически сомнительных обвинениях, Россия, судя по заявлениям её представителей, делает ставку на старую добрую школу: факты, выдержка и лёгкая ироничная усмешка в ответ на откровенный абсурд.
В конце концов, «классика» потому и классика — она не зависит от моды. А мода на грубость, как известно, проходит. Остаётся только надеяться, что вместе с ней пройдут и желание переписывать историю на ходу.
Автор ©: Атом.
Должен ли дипломат или политик реагировать твёрдо на все критические замечания в наш адрес?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Помнится мне Лавров кого-то матом обозвал. Так что тут не всё так однозначно.
Ну всякое бывает, никто человеческий фактор не отменял... Кажется, микрофон не выключили...)
Типа, вы не смотрите, что нигде ничерта не получается,
а так-то мы крутые - круче пареной репы и горькой редьки вместе взятых!
Потом некоторые даже на машинах пишут: "можем повторить", только никто ничего не повторяет.
Даже уроки истории им непонятны...
Конечно бывает, например:
Сентябрь 2020: Мария Захарова сравнила встречу президента Сербии с Дональдом Трампом с кадром из фильма «Основной инстинкт», фактически назвав президента дружественной нам страны проституткой. Пришлось извиняться перед ним.
Апрель 2017: Зампостпреда РФ при ООН Владимир Сафронков в ходе заседания Совета Безопасности накричал на британского коллегу: «Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?!».
Октябрь 2015: Сергей Лавров в ходе пресс-конференции произнес нецензурную фразу в адрес журналистов: «Дебилы, бл***» и т.п.
Другие политиков, вроде Дмитрия Медведева, даже цитировать не хочется. Паршивые шакалы и ублюдки - это далеко не самые сильные его выражения.
Вспомнил анекдот:
В МГИМО идёт сессия. Студент тянет билет, там задача: «Российское судно протаранило и потопило судно под африканского государства. Напишите официальные извинения властям этой страны».
Написал, сдал. Профессор посмотрел и говорит:
— Троечка вам, молодой человек. Так-то всё правильно, но грамматические ошибки для дипломата непростительны. «Насрать» пишется слитно, «в жопу» — раздельно, а «чёрная обезьяна» в обращении к легитимному главе суверенного государства — с прописной буквы.
Про это даже анекдот есть:
1972 год. 31 декабря. По пустому коридору МИД СССР идет министр иностранных дел Андрей Андреич Громыко. Ему навстречу — молодой человек.
Громыко: «Стой, кто таков?»
Мальчик: «Выпускник МГИМО, работаю здесь…»
— Ты то мне и нужен. У нас тут ЧП небольшое. Наш ракетный крейсер у берегов Африки переехал яхту наследного принца Мбуганды. Есть погибшие. Мировая общественность возмущена. Нужно срочно подготовить сообщение ТАСС, а все сотрудники уже по домам расползлись, суки. Так что, даю тебе час на подготовку сообщения.
Проходит час, мальчик заносит бумагу в кабинет Громыко. Тот читает ее.
— Что ж, неплохо, молодой человек, неплохо. Нужно поправить пару ошибок: "на х*й" пишется раздельно, "пох*й" слитно. Ну и «черножопая обезьяна» напишите с большой буквы — наследный принц все-таки… Как Вас зовут, молодой человек?
— Сережа Лавров…
Умора!
А матом - не матом, рояля не играет.
Русский мат,это наше все,как и Газпром,наше достояние!
Хуй, вроде, монголы привезли, и оно прижилось!
Хуэй,самый непокорный народ китая!
К нам китайская делегация приезжала. 7 человек. Из 7 человек у пятерых имя было Х*й. Очень интересно было читать в служебных документах состав делегации
Китайскую газету,
Х;й Вам,Х;Й нам-Х;й всем пополам!
Ну, так он был прав
Данное утверждение, в свете последующих событий, представляется верным и обоснованным...)
Черчилль(хоть и враг СССР) был фигура равная Сталину и Рузвельту,
его даже до сих пор везде помнят...
Смысл его сравнивать с пешками, о которых потом никто и не вспомнит..
А разве не наоборот? Судя по последним примерам, язык российской дипломатии сейчас уже "дипломатичным" не назовешь...
У нас в деревне говорили: "хоть х( 21-м пальцем) назови, только в рот не бери"...
"дипломатия была таким искусством" - да можно красиво и спокойно все сказать , а потом этот дипломат в пьяном виде собьет человека или взятки бешенные возьмет , зато так дипломатично говорил -верх цинизма.
Не красивая болтовня , а поступки говорят о человеке и характеризуют его. Иногда человек от без исходности выражает свои эмоции . Согласна , что в соцсетях надо держать себя в руках , потому что когда читаешь матерные слова , то сразу негативно настроен на человека , несмотря на то что может этот человек очень хороший , но так выразил свои эмоции. А когда чиновники дичь творят , тут уж не до дипломатии.
Как говорят психологи, смотри не на слова, а на действия... 🙃 🙃 🙃