15.6М
Силуанов и Собянин снова «оптимизируют» бюджет: либералы из 90-х не извлекли ни одного урока — Чубайс бы одобрил
Московский финансовый форум 2026 года прошёл в непривычном формате: на сцене — только министр финансов Антон Силуанов и мэр Москвы Сергей Собянин. Никаких лишних дискуссий, никаких неудобных вопросов. Два главных «финансиста» страны рассказывали зрителям о том, как тяжело даётся бюджет в «тяжёлые времена». И если вчитаться в то, что они говорили, становится страшно: перед нами не антикризисные управленцы, а те же самые люди, что и тридцать лет назад, только теперь они называют себя «государственниками».
Силуанов прямым текстом заявил: чтобы свести бюджет, «пришлось где-то покопать, где-то поработать с ресурсной базой, пришлось поработать с расходными обязательствами». Знакомая риторика, не правда ли? Именно так в 90-е объясняли секвестр, невыплаты зарплат и пенсий, закрытие больниц и школ. Тогда это называлось «макроэкономической стабилизацией». Сейчас — «бюджетной консолидацией». Суть не изменилась.
И вот тут самое время вспомнить, кто эти люди. Антон Силуанов — не просто министр. Как точно сформулировал экономист Михаил Хазин, Силуанов — «представитель либерального крыла, он продолжатель дела Гайдара, Чубайса, Дубинина с его дефолтом, Кудрина». Для таких людей, как он, экономика сводится исключительно к балансировке бюджета. Люди, регионы, социальные обязательства — это вторично. Главное — свести цифры.
Собянин в этом дуэте — фигура не менее показательная. Да, формально он мэр, «хозяйственник». Но ещё в конце нулевых его открыто причисляли к либеральному лагерю, который сгруппировался вокруг Кудрина, Чубайса и Грефа. «Говорят, что недавно к ним примкнул и государственник С. Собянин… г-н Собянин стал считаться либералом после прошедшего недавно Ярославского форума». Тогда он рассуждал об опасной доле государства в экономике. Сейчас, на пару с Силуановым, он рассуждает о том, как «оптимизировать» расходы, чтобы бюджет сошёлся. Удобная позиция: можно одновременно быть «государственником» и либералом — в зависимости от того, что выгодно в текущий момент.
Особенно цинично звучит риторика Силуанова о том, что «люди не должны чувствовать концентрацию ресурсов». Мол, всё для обороны, но вы, дорогие граждане, живите как раньше. Только вот «как раньше» — это и есть та самая жизнь, которую либеральные реформаторы 90-х загнали в угол. ВВП к 1998 году упал на 40%, промышленность — на 55%, реальные доходы населения — на треть. Это и есть результат «дела Гайдара, Чубайса и Кудрина». И теперь их последователи предлагают нам снова «поработать с расходными обязательствами».
Апофеоз лицемерия — это, конечно, фигура Анатолия Чубайса. Человек, который в 90-е приватизировал всё, что плохо лежало, а теперь возглавлял «Роснано», в 2019 году нахваливал бюджетную политику Силуанова: «блестящая, лучшая за 28 лет бюджетная политика», «фантастические параметры». Тогда же REGNUM язвительно замечал: результатом этой «блестящей политики» стал рост экономики в 1,1–1,2%, что «и ростом-то назвать сложно». Прошло семь лет. Рост так и не появился. Зато появилась «консолидация». И это я молчу еще про СВО.
Вот и получается: Силуанов и Собянин сидят на сцене, рассказывают про «тяжёлые времена», про то, как они «копали» и «оптимизировали», а за их спинами стоит тень Чубайса. Тень человека, чьи реформы в 90-е обесценили вклады, уничтожили промышленность и отправили миллионы людей за черту бедности. И эти двое — не просто продолжатели. Они плоть от плоти той самой системы, которая и создала нынешние «тяжёлые времена». Только теперь они называют себя не либералами, а государственниками.
Но суть-то не меняется: бюджет сходится, а люди — «не должны чувствовать». Главное, чтобы Чубайс был доволен...?
Автор ©: Атом.
Считаете ли вы, что современная политика «бюджетной консолидации» и «оптимизации расходов», о которой говорят Силуанов и Собянин, принципиально отличается от либеральных реформ 90-х годов (секвестра бюджета, закрытия больниц и невыплат зарплат)?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
они проходили стажировку в америке с чубайсом.Их научили быть врагами русских, а путин конечно же не в курсе.....голосуйте дальше за едросию, видимо еще не так сильно прижало
наоборот, "прошедшие уроки" показали,
что им вольно делать всё что угодно и
никакого риска при этом. 😉
Они оба не понимают, что такое оптимизация. Оптимизация это улучшение, направленное на повышение жизненного уровня народа.
Они понимают, но они же либералы, и поэтому всё шиворот-навыворот...))
Да ну? Давно уже нет никаких либералов в России.
Вы про каких либералов, которые по Вольтеру? Забудьте, сейчас другие, по Керенскому, Чубайсу, Гайдару, вот такие либералы...
Суть либерализма не в персоналиях, а в одной простой мысли: государство существует ради человека, а не человек ради государства. Государство — это не "Родина-мать", требующая жертв, а общественный договор.
Ничего вы не поняли...
Ваш комментарий — это классическая либеральная утопия, которая разбивается о реальность при первом же столкновении с ней. «Государство существует ради человека» — красивая сказка для инфантилов, которые не понимают, что любое государство, даже самое либеральное, всегда требует жертв: налоги, воинская повинность, подчинение законам, ограничение свободы вплоть до тюрьмы. И это не потому, что оно «плохое», а потому что иначе не бывает. Общество — это не ресторан, где вы заказываете права, а вам их приносят на блюдечке. Это система, где за всё надо платить, и часто — кровью.
«Общественный договор» — это фикция, придуманная Руссо и Гоббсом для оправдания буржуазных революций. В реальности государства возникали из завоеваний, насилия, крови и железа, а не из добровольных соглашений. Ни один народ никогда не подписывал никакого договора. Это миф для наивных. А ваша «Родина-мать, требующая жертв» — это не метафора, а суровая необходимость: без жертв не было бы ни России, ни Франции, ни США. Американцы тоже приносили жертвы — в Гражданской войне, в мировых войнах, во Вьетнаме. И их государство тоже требовало и требует подчинения.
Либерализм — это утопия, потому что он предполагает, что человек по природе рационален, добр и способен договориться. Но история показывает обратное: человек — это "животное", склонное к агрессии, жадности и стадности. Ваша модель «государство ради человека» на практике превращается в диктатуру корпораций, где человека имеют за зарплату, в разрушение семьи и традиций, в вымирание коренного населения под наплывом мигрантов. Посмотрите на Европу: либеральные ценности привели к тому, что там уже боятся выйти на улицу, а «общественный договор» трещит по швам.
Так что не надо тут про утопию. Ваш либерализм и есть самая настоящая утопия — опасная, разрушительная и античеловеческая. Человек без государства, без нации, без жертв — это просто биомасса, которой управляют те, у кого больше денег. А «Родина-мать» — это единственное, что хоть как-то сдерживает этот хаос. Хотите жить в утопии — поезжайте в Сомали, там нет государства, которое «требует жертв». Только почему-то туда никто не едет...))
Ваша модель государства какая-то очень мрачная. И, по-моему, она лично ваша. 😁
Какая МОЯ модель? О своей я не писал...))
Вы путаете либерализм с анархизмом. Ни один вменяемый либерал не отрицает налоги, армию, полицию или тюрьмы. Разница в другом: в либеральной модели государство — это вооруженный охранник, которого наняли жильцы дома для своей защиты, а в вашей модели — это бандит, который захватил дом и заставляет жильцов себя обслуживать.
Вы говорите, что за всё надо платить? Абсолютно согласен. Но платить налоги, чтобы государство защищало мою собственность и безопасность — это бизнес-контракт. А отдавать жизнь и свободу просто потому, что государству захотелось "величия" — это рабство.
Вы утверждаете, что без сакральной "Родины-матери", требующей жертв, человек превращается в биомассу. Но история показывает ровно противоположное: именно там, где человек — лишь винтик государства, он и превращается в бесправную биомассу, цену жизни которой государство приравнивает к нулю.
Атомный винегрет.
Всё, что в печи, - всё на стол мечи...
Смешно, конечно, гос-во обвинять в том, что оно требует налоги и создало полицию.
То же самое, что обвинять прямую линию в прямизне.
Ваш комментарий показывает, что читали, но как-то по-своему... А вы говорите, аргументы... Вам они не нужны, вы живете с уже сложившимися нарративами, хоть они и ложные...
Кто обвинял государство в налогах??? Смешно писать отсебятину...
Я нормально отношусь к Силуанову... Может, зря, но пока нет для меня аргументов пересмотреть 🤣
Либерал-исполнитель... Несет всегда «чушь», а делает «дичь»... Вот кто он такой...))
Я тоже и читала, и слушала...
Министр экономики, который с гордостью говорит, что он бухгалтер (это как пилоту Боинга сказать: «А я умею управлять велосипедом»... Где пилот и где велосипед???).
Он как исполнитель ЦБ, например, хороший, а как экономист — ноль...
Вот тут ваш прокол.
Он министр финансов, да, по сути, бухгалтер.
У нас другой министр экономразвития. Учите матчасть.
Одно другому не мешает. Я знаю министра Решетникова, и он не лучше... Это все «ученики» Гайдара, Чубайса... И вы от них чего ждете?
Если честно, то я о вас думал лучше, а вам, оказывается, нравятся либералы... (Только не надо путать либералов с временами Вольтера.)
Я ничего другого и не ожидала в отсутствие весомых аргументов. Но не стану той же монетой - мне такое неинтересно...
Я не для того комментарии пишу, чтобы кого-то переубедить... Я совсем другим занят... Мне надоело в комментариях целые статьи писать и убеждать или переубеждать.
Правда надоело, в конечном итоге мне за это не платят. (просветительство) Оно в статье. А аргументы вы все равно не слышите и не примете... Вас это устраивает до того, что вам все они «братья»... Не знаю только, по разуму или по их идеологии...
По воспоминаниям Гайдара, они с Чубайсом и другими энтузиастами «стали и коллегами, и друзьями» — тесные контакты между ленинградской группой и московскими специалистами вылились в работу над программой реформ экономики СССР. Это было весной 1985 года, в самом начале правления Михаила Горбачёва.
«Мы подготовили программу умеренных, постепенных реформ советской экономики, основанную на гипотезе, что у власти есть желание провести их до наступления катастрофы. Модель, взятая (с учётом советской специфики) за основу, была комбинацией венгерских и китайских реформ», — рассказывал Гайдар в 2006-м.
Разработанные предложения руководство отвергло со словами о том, что рыночный социализм для СССР находится «за пределами политических реальностей».
«Руководство не хотело проводить системные и постепенные реформы. К 1991 году дошло до полномасштабной экономической катастрофы, банкротства страны и развала потребительского рынка. К этому времени говорить о градуалистских (постепенных. — Прим. «Секрета») реформах по китайско-венгерской модели могли только клинические идиоты», — говорил Гайдар.
Дэк он ненормальный,он отдал 300млрд долларов фашистским ублюдкам и даже на 1% не сомневался что их могут украсть....Вы посмотрите (ещё до СВО) его интервью с Соловьёвым....
Он не отдавал...
За размещение средств гос-ва в зарубежных банках отвечает ЦБ.
Да уж, оптимизаторы