13М
Водитель сбил девочку… и потребовал с неё за свои «страдания» полмиллиона рублей!
Эта история произошла в Красноярске, но могла случиться в любом городе России. Она вызывает бурю эмоций: от возмущения до недоумения. Как так вышло, что виновник аварии не только не помог пострадавшему ребёнку, но и решил взыскать с него деньги за свои «моральные страдания»? Давайте разберёмся по порядку.
Как всё произошло?
10 декабря 2015 года на перекрёстке улиц Воронова и Краснодарской произошла авария. 14-летняя Ира шла в супермаркет, ей нужно было перейти две дороги. По её словам, она двигалась по пешеходному переходу, но не помнит, какой горел сигнал светофора.
На записи с камеры видеонаблюдения ситуация выглядит спорно: видно, как несколько пешеходов переходят дорогу, один из них делает рывок вперёд и оказывается сбитым чёрной «Ауди».
Ключевые детали:
Ключевые детали:
Водитель Сергей Ч., 59 лет, опытный автомобилист.
Он утверждает, что девочку не видел.
На суде заявил, что виноваты родители, которые «не научили ребёнка правильно переходить дорогу».
Следствие не смогло однозначно установить, кто нарушил ПДД — записи камер не дают чёткого отве
Последствия для девочки
Ира получила серьёзные травмы:
Сложный перелом ноги, три операции.
Потеря возможности ходить как раньше.
Сильное ухудшение зрения — теперь она вынуждена носить очки.
Несмотря на всё это, девочка смогла закончить 9 класс благодаря учителям, которые приходили к ней домой и в больницу. Мама Татьяна воспитывает двоих детей одна, и эта ситуация стала для семьи настоящим испытанием.
Реакция водителя: шок и цинизм
Вместо того чтобы проявить сочувствие или хотя бы предложить помощь, водитель повёл себя странно:
Избегал встреч с семьёй пострадавшей.
На суде во всём обвинил девочку и её маму.
Подал встречный иск на 500 000 рублей, утверждая, что сам пострадал морально!
В материалах дела есть заключение психолога: мужчина жаловался на стресс, бессонницу и «нравственные страдания» из-за судебных разбирательств. Именно на этом основании он и потребовал компенсацию.
Решение суда
Суд отклонил иск водителя — с девочки денег он не получит. Зато судья удовлетворил иск пострадавшей стороны: теперь уже водитель должен выплатить семье 400 000 рублей компенсации за моральный ущерб.
Кто виноват?
В подобных авариях часто виноваты обе стороны:
Пешеход должен быть внимателен, даже на «зебре».
Водитель управляет средством повышенной опасности и обязан быть начеку всегда.
Но в этой истории поражает другое: полное отсутствие человечности со стороны взрослого мужчины. Если бы он просто подошёл после аварии, предложил помощь — возможно, всё решилось бы мирно. Но он выбрал путь обвинений и судов.
Как вы считаете, правильно ли поступил суд? Сталкивались ли вы с подобными случаями? Делитесь своим мнением в комментариях!
Спасибо за внимание.
Как вы считаете, кто больше виноват в этой ситуации?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Пешеход всегда прав. Но не всегда жив.
Так тут недавно показывали,что на питбайке малолетка влетел в таксиста и есть видеофиксация,что он виноват,так они еще полтора миллиона по суду требуют с таксиста.
Дело в том, что владелец источника повышенной опасности при причинении вреда жизни и здоровью отвечает и при отсутствии вины - ст. 1079, 1083 ГК РФ. Учёт вины потерпевшего имеет место быть, но полный отказ в возмещении вреда невозможен.
Вот циничная сволочь!!! Сбил ребенка, страдалец, и решил нажиться на этом!!!
Но Бог не Ерошка видит немножко - кому в кастрюльку картошки, а кому под зад ножкой!!!
Наглеть воителям не надо.
Девочка вляпалась в говно в дорогой машине, в результате чего стала инвалидом. А говно посчитало пострадавшим не девочку, а себя, и развонялось.
Будет, как в моём рассказе про Поросёнка Петра, где водитель на Рэндж Ровере переехал бабушку Петра и оказался не виноват, где родители Петра отказались от иска к водителю лишь потому, что у него были связи и сильный адвокат, что тот подал встречный иск.
Высокопоставленный чиновник сбил своим автомобилем на пешеходном переходе сразу двоих, ну и интересуется у знакомого судьи по поводу возможного приговора.
- Ну, - рассуждает судья, - я предполагаю, что тот, который своей головой разбил лобовое стекло, может получить 5 лет за повреждение чужого имущества и за попытку воровства. А второй, который от удара отлетел в кусты, может и 8 лет схлопотать за попытку скрыться с места происшествия.