17.4М
Иллюзия свободы в храме Капитализма, или Миф "Капитализм - это свобода" - ложь
«Капитализм — это свобода». Этот лозунг, отчеканенный на монетах идеологической войны, звучит так же просто и убедительно, как «дважды два — четыре». Нам преподносят его как аксиому, не требующую доказательств. Свобода выбора, свобода предпринимательства, свобода определять свою судьбу. Кто же осмелится спорить с такими прекрасными идеалами? И вот здесь, с ноткой искреннего сожаления, приходится признать: очень немногие. Большинство принимает эту мантру на веру, не замечая, что за сияющим фасадом скрывается механизм куда более сложный и, увы, менее справедливый.
Центральным догматом этой новой веры является миф о «невидимой руке рынка». Это почти божественная сущность, мудрая и всезнающая, которая сама расставит всё по своим местам. Любое вмешательство в её священнодействие — ересь, ведущая к хаосу и упадку. Государство, профсоюзы, общественное мнение — всё это лишь досадные помехи на пути к всеобщему процветанию. Цель этой доктрины проста и гениальна: создать религию капитализма, где паства смиренно принимает экономические бури и финансовые засухи как волю провидения. А главное — лишить людей права задавать вопросы и, тем более, участвовать в принятии решений, определяющих их жизнь.
Ведь что такое подлинная свобода? Это не только возможность выбрать из двадцати сортов колбасы в супермаркете. Истинная свобода — это право влиять на правила игры. Это возможность участвовать в принятии макроэкономических решений, от которых зависит, будет ли у тебя завтра работа, сможешь ли ты оплатить лечение или дать образование детям. Но именно эта, конечная форма свободы, в современном мире стала прерогативой касты «избранных».
Пока мы с вами обсуждаем прелести рыночной конкуренции, где-то в Давосе или на другом закрытом саммите собирается узкий круг людей. Это не президенты и не министры, хотя и они могут присутствовать для антуража. Это главы транснациональных корпораций, инвестиционных фондов и банков — истинные жрецы храма Капитала. За закрытыми дверями, в атмосфере элитарности, они принимают решения, которые изменят экономический ландшафт целых континентов. Они решают, куда потекут триллионы долларов, какие отрасли получат развитие, а какие будут принесены в жертву. Они и есть та самая «невидимая рука», у которой, оказывается, вполне конкретные, видимые и очень заинтересованные владельцы.
Рынки не саморегулируются. Ими манипулируют. Крупные игроки создают правила, лоббируют законы, обрушивают валюты и скупают за бесценок активы ослабевших конкурентов. Это не хаотичный танец спроса и предложения, а хорошо срежиссированный балет, где главные партии расписаны на годы вперед. А миф о «саморегуляции» — это просто удобная ширма, дымовая завеса, за которой вершится реальная экономическая политика.
И как же горько осознавать, что этот миф стал еще и универсальным оправданием для экспансии. «У вас нет рыночной свободы? Значит, у вас нет и демократии. Не волнуйтесь, мы идем к вам!» Под этим благовидным предлогом целые страны превращались в полигоны для экономических экспериментов. Их рынки «открывали» силой, национальные достояния приватизировали за копейки, а местное производство приносили в жертву на алтарь глобальной конкуренции. Акулы бизнеса, прикрываясь риторикой о свободе, просто колонизировали новые территории, выкачивая ресурсы и оставляя за собой экономические руины и социальное отчаяние. И всё это — под аплодисменты тех, кто искренне верил, что несет свет просвещения дикарям, не постигшим мудрости Адама Смита.
Постыдная ирония заключается в том, что большинство из нас добровольно участвует в этом спектакле. Мы с энтузиазмом играем свои роли потребителей, заемщиков и наемных работников, свято веря, что наш индивидуальный выбор что-то решает. Мы спорим о брендах смартфонов, не замечая, что условия их производства и цена определены картельным сговором. Мы берем ипотеку, не задумываясь, что процентная ставка — результат решений, принятых людьми, чьих имен мы никогда не узнаем. Мы — статисты в грандиозной постановке, убежденные, что каждый из нас — главный герой.
И с сожалением... Не о том, что система несправедлива — история человечества редко баловала нас справедливостью. А о том, что мы разучились видеть ее механизмы. Мы променяли право на коллективное действие и участие в управлении собственной судьбой на иллюзию индивидуального успеха в рамках навязанных правил. Мы согласились, что экономика — это нечто сродни погоде: ее можно только предсказывать и пережидать, но никак не контролировать.
Так что да, в каком-то смысле капитализм — это свобода. Свобода для очень немногих принимать решения за очень многих. А для всех остальных — свобода выбирать, под какой именно бренд поставить свою жизнь на конвейер. И пока мы не поймем эту простую, но горькую истину, «невидимая рука» будет и дальше шарить по нашим карманам, а мы будем лишь смиренно молиться в ее храме, надеясь на чудо. Увы, чудес в экономике не бывает. Бывают только интересы.
Это не миф, но как в анекдоте с Василием Ивановичем и Петькой, "есть нюанс".
"Капитализм - это свобода", но это не ваша "свобода", а "свобода" тех, кто так или иначе став владельцем денежной системы, выиграл в денежной игре. Будучи более терпеливым в торговле, ловким, хитрым, беспринципным, вероломным или инсайдером, захватил контроль над системой, пересмотрев общественный договор в свою пользу и монополизировав ресурсы и территорию государства. И таковых в капитализме, как в "бочке с крысами", очень мало, в основном население не имеет средств.
--
Хотя "морковка" для привлечения внимания выглядит привлекательно, реально она практически недоступна, так как контроль над ресурсами принадлежит тем, кто за счёт "денежных игр" захватил место "под солнцем". Подавляющая часть населения при капитализме вынуждена влачить жалкое существование, не являясь владельцами территории и её ресурсов, а только обслугой, не имея права на доход от богатств страны, все средства имеет 1-5 процентов владельцев капитала и 10-15 процентов охраны и обслуги.
--
За счёт конкуренции именно в капитализме происходит отбор наиболее беспринципных, способных в условиях повышенной конкуренции на явное или тайное нарушение любых правил, обычаев, морали и этики, лишь бы в моменте это давало бы явное преимущество в "подковёрной борьбе".
Позднее возможно даже признать нарушение,не препятствовать его обнаружению или обнародованию, как с "пробиркой Пауэлла", когда это ничего не изменит ("победителей" не судят?), а ресурсы на отрицание факта тратить избыточно и дорого.
--
Поскольку именно капитализм склонен к тому, чтобы терять голову от прибыли и при высоких процентах идти на любое нарушение закона, то по всей видимости высшая стадия именно капитализма - преступление.
--
Правда при этом капитализм никак не учитывает карму и то, что жизнь не одна и "там" совершенно другой взгляд на ситуацию. Александр Македонский ушёл из этого мира с пустыми руками, скончавшись в 33 года в расцвете сил, будучи повелителем мира.
--
Upd. Дополнил.
Так, да не так. Эти, которые контролируют деньги, то есть бумажки контролируют именно БУМАЖКИ.... 😉
А что придает силу этим бумажкам?....
Силу им придают товарно-материальные ценности, которые создает народ. Народ создает ценности, поэтому он и имеет на самом деле власть. Но народ не всегда осознает, что именно он носитель власти. Народ имеет власть, поскольку может производить или не производить ценности, покупать или не покупать их.
Наверное, кому-то сложно это осознать, то есть свою власть. Ну и флаг тогда им в руки!.... 😊 У них остается еще патриотизм. А что такое есть на самом деле патриотизм я вам когда-нибудь может быть расскажу, если настроение будет.
но профсоюзов НЕТ....
И много сделано, чтобы они не появлялись. Можно попробовать создать нормальный, а не "карманный" профсоюз в организации и вас быстро могут попросить на выход. Больше всего отношение капитализма к рабочему классу похоже на старый анекдот про чукчу в квартире, когда рабочих считают даже не "чукчами", а "тундрой", "ресурсом" и "отхожим местом", где можно взять ресурсы и оставить "то, что не нужно".
--
"Чукча получил новую квартиру и показывает гостям.
Первая комната: "Здесь у меня тундра."
Вторая комната: "Здесь у меня тундра."
Кухня: "Здесь у меня тундра."
Туалет: "Здесь мой чум."
Его спрашивают: "А куда же ты в туалет ходишь?"
- В тундру!"
https://www.anekdot.ru/id/425363/
--
Если народ что-то временно и получает, то в любой момент эта "выгода" легко может быть переиграна через деньги и другие экономические механизмы, которых придумана масса, чтобы забрать обратно всё и "с наваром". Например, по многим льготным ипотекам достаточно поднять процентную ставку и временная "выгода" может превратиться в потери и катастрофы. Фактически это "игра в одни ворота".
Это в Америке, что ли?
В РФ сейчас всё по другому...
В РФ власть у суверена, и он решает кого, куда ему наиболее выгодно назначать...
А народ вообще не при делах,
никто даже внимания на народ не обращает,
только постоянно увеличивают всякие поборы с народа....
Вот кто будет управлять людьми и государством. Можно понять какая будет жизнь у кого.
Большевики дали истиную свободу народу, но капитал считает это ошибкой.
Получается, что для возникновения власти народа необходимо сочетание редких факторов одновременно пассионарности, хитрости, ловкости и возможно внешней "беспринципности" лидера ("с волками жить, по волчьи выть") с его желанием передать позднее всё захваченное народу. Появление во власти у большевиков Сталина было редким везением и исключением, когда он смог перехватить власть у большевиков "старой закалки" и стал работать на благо именно населения. Именно с этим, похоже, связаны "чистки" в партии, т.к. при декларируемых принципах "вся власть народу" в партии хватало и желающих под этим поводом, наоборот, забрать у народа всё, что только возможно. Многие из большевиков старой закалки похоже желали разорять страну и дальше, пустив её ресурсы на "костёр мировой революции", кто-то искренне, а кто-то возможно, чтобы грабить весь мир, что было бы ещё более выгодно.
--
Кстати, почему, несмотря на столь же бедственное положение дел рабочего класса в Америке или Англии, у большевиков не стояло вопроса поджечь "мировой революцией" ту же Америку? Несмотря на Великую депрессию, хотя часть большевиков приехали как раз из Америки? Например, Троцкий был близким родственником американских банкиров и вряд ли имел интересы организовывать беспорядки там, где собирался хранить свои деньги. Или, например, Англию? Тот же Литвинов был родом из Польши, работал на английскую разведку и имел жену-англичанку, но английской революции не планировал, а будучи послом в Америке, американской революцией не занимался.
--
Важно понимать, что похоже не было ни одной реально полностью однородной партии, у людей часто были свои личные планы и намерения, которые тоже могли меняться под влиянием обстоятельств, были "группы по интересам" в партии, это жизнь. В России до февральской революции партия большевиков была весьма малочисленна, не более 7-10 тыс. человек, многие вступали в партию уже после февраля, хотя в мутной воде революции хватало самых разных людей с разными идеями.
--
У кого-то из большевиков "старой закалки" стояла цель взять деньги на революцию и обмануть обманщиков, у кого-то - нажиться на революции, кто-то вообще не знал про все эти планы, искренне веря в сказанное. Кто-то потом платил, возвращая занятые на революцию деньги "золотыми паровозами", т.к. знал, что без этого не отстанут и точно могут убить, а пока контрибуцию платят, поводов им это делать было меньше. Была и масса случайностей, например кто-то мог поссориться с другими чисто из-за своей импульсивности и поменять свои планы, что-то менялось из-за стечения обстоятельств, а человек потом отыгрывал случайно полученную "роль". Потом похоже всё это во избежание хаоса и беспорядков тоже скрывалось, т.к. не имели понимания и способа, как это всё безопасно донести до понимания населения и не спровоцировать ещё одну гражданскую войну.
--
Например, Ленин стал для Союза крупным государственным деятелем, основателем страны, хотя похоже нам просто повезло, что большевики решили не исчезать после разгона Учредительного собрания, нарушив планы своих покровителей, заняться "стрижкой купонов", перехватив инициативу у английских спецслужб и американских банкиров, а затем "вопросом" Ленина занялся уже действительный патриот России, Сталин. До сих пор есть теория, что Ленина подменили, хотя похоже всё это укладывалось в его "публичную" и "тайную" роли, после покушения английских спецслужб играть их стало затруднительно. Всё это дело сложное и тонкое, в одно простое объяснение вряд ли укладывалось.
--
Охота на демона (связи части большевиков с американскими банкирами).
nstarikov.ru
--
Нежелезный нарком.
nstarikov.ru
--
Ленин — не Ульянов. Революция — фальсификация истории (начало).
eto-fake.livejournal.com
--
Upd.Дополнил.
К сожалению это понимают "не только лишь все"...
Не согласен с "многие", но концептуально близко к теме - очищать "денно и нощно" от желающих сделать "маленький гешефт" личностей необходимо для выживания любой страны при любой форме правления.
Ответ, что называется "на поверхности": стоит соотносить "широту своих шагов и широту своих штанов, чтобы не порвать".
Был поход на Польшу с известным результатом, после этого о каких Америках и Англиях грезить?
Так всегда было, есть и будет.
Вопрос весьма дискуссионный и неоднозначный, чтобы преподносить его как "возврат денег"...
Согласен, у нас мало информации и к сожалению далеко не всё власть обнародовала даже во времена Сталина, видимо опасаясь, что эта "чернуха" вызовет недоверие уже ко любой власти. Хватало и дезинформации.
--
Что-то из документов никогда не оформлялось, будучи соглашением на словах. Большевики "старой закалки" пол-жизни прожили на "тайных" квартирах и "явках", опыт конспиративной работы был громадный. Достаточно вспомнить "лубочную историю" про Ленина с его "тайными письмами" молоком на бумаге с помощью хлебной чернильницы, которые проявляли пламенем от свечи. Что-то уничтожалось сразу после реализации планов, документы сжигались. Что-то до сих скрыто в архивах, что-то прямо в них было уничтожено или подделано.
Очищать точно надо, идеологически стабильно и устойчиво не более 10-20 процентов людей, которых не соблазнить деньгами и которые не станут путать свой карман и карман населения. К сожалению необходим контроль, как и в любой фирме, от этого никуда не деться. Кстати, здесь может быть новация. Из государства никуда обычно выхода нет, а вот из фирмы проворовавшихся директоров и менеджеров обычно выгоняют. Получается государству возможно не хватает процесса лишения своего гражданства и разного рода его степеней тех, кто повёл себя по отношению к населению страны как мошенник и грабитель. Надо только грамотно подойти к процессу доказательства и достаточного времени сбора улик, а также периоду ожидания опровержений, чтобы не лишать гражданства невиновных, и понимать, что противниками этот инструмент также может быть использован для поражения в правах уже адекватных людей.
Скорее всего поляки были хорошо готовы и сами участвовали в организации февральской революции 1917 года в России, судя по свидетельствам той поры. В Америке же этого могли и не ждать, но тем не менее, революции в Америке у большевиков похоже даже в планах не было.
--
Полагаю, в этом просто не было заинтересованности, зачем устраивать хаос, где сам держишь деньги или куда планируешь эмигрировать? Хотя, если бы у большевиков были все возможности, может быть люди и увидели бы новый передел власти, не только между демократами и республиканцами, но и с большевиками в Америке. Молодое поколение "голодных американских капиталистов" в лице Троцкого хоть и хотело подзаработать, выполняя планы своих покровителей, совершенно не собиралось упускать возможность их же и съесть, если бы предоставилась любая реальная возможность, особенность устройства "капиталистического общества", "пауков в банке".
Или, например, большевики фактически помогли Америке "экспортом знаний и учёных".
--
Как большевики Америку поднимали.
aftershock.news
Возможно, что и на себя работали, хотя как теперь отследить, кому и зачем они их отправляли? Есть и другие мнения, например, что Ленин всё же именно кинул своих спонсоров, иначе на него не было бы покушения, а затем штурма английского посольства.
--
С другой стороны мы с вами недавно стали свидетелями покушения и на Трампа. Может, конечно, даже из этого "глубинное государство" умудрилось сделать "шоу", обеспечив тем самым временный кредит доверия Трампу и реального покушения не было, был только погибший человек из толпы, неудачно попавшийся под руку. Или это были разборки между двумя "группами влияния" и взятия Трампа под контроль, возможно это у них был "способ выяснения отношений". Без полноценного доступа к документам и архивам всё равно это узнать не получится.
--
Ленин никогда не был ничьим шпионом.
nstarikov.ru
Дезинформация дня сегодняшнего превосходит «дезу» времен Сталина на порядок (если не на два), если учитывать всякого рода «поделки» вроде «мумии», «хроник революции», «на Париж», «утомленных солнцем», «Ржев» и т.п. фуфломицин…
Не готов обсуждать необходимый для вычищения процент. Подход к исполнению законодательства должен быть строгий и дифференцированный – чем выше уровень/должность преступившего/нарушившего закон персонажа, тем строже наказание.
Думаю, что дело в реалиях того времени.
Захватить власть на территории Польши, которая находится рядом, которая входила в состав РИ, территорией и населением гораздо меньше САСШ, и сделать тоже самое в Америке, это, как говорят в русском городе Одесса «две большие разницы».)))
Планы «зажечь» Америку, если бы такие существовали, исходя из реалий и возможностей РСФСР того времени – утопия чистой воды.))) Видимо поэтому их и небыло…
Спасибо, улыбнулся.)))
По памяти.
В конце 1913 года САСШ были должниками на сумму примерно 5 млрд.долл. Доллар обеспечивался золотом.
К концу 1918 года Америке были должны, прежде всего воюющие в 1МВ страны, более 10 млрд.долл.
Американцы, в короткий срок, сделали свой «маленький гешефт» на стремлении «цивилизованных европейцев» уничтожать друг друга.
На фоне этого приведенная Вам статья «как большевики Америку поднимали» выглядит как весьма плоский юмор, уж извините.))
Согласен.
От себя дополню.
События/документы необходимо анализировать с учетом предыстории, сложившейся на начало события ситуации, использовать критический анализ информации «на полную катушку»…
Иначе получится: «как большевики Америку поднимали»)))
Во время правления Сталина был организован Гулаг, производились массовые незаконные репрессии. Это так россиянам "повезло" с товарищем Сталиным?... 🥺
Навскидку, были незаконно осуждены по надуманным обвинениям и затем реабилитированы три видных военачальника - Рокоссовский, Мерецков, Горбатов. А обычных граждан незаконно сажали в лагеря сотнями тысяч, где многие так и сгинули.
Это так россиянам "повезло" с товарищем Сталиным?
Власть народа была при СССР, деньги играли роль, но основа управления, учёбы, карьерного роста, зависли от самого человека, но рекомендации власть имеющих то же значили.
В эту эпоху был рассвет молодёжи, музыки, композиторов, группы потрясающие мир,как в СССР, так и зарубежом. Была дружба народов и приезжего никто не трогал, гость был свят. Люди вечером после работы выносили столы, накрывали у кого, что было, пели песни, дружили, дома не запирали, а если запирали то ключ уложили рядом с замком или под коврик, или сверху на опалубку. Депутаты работали за стонами и с ними можно было говорить на работе. Профсоюзы имели силу общества, без их рекомендации в рабочем коллективе ничего не делалось и деректор выносил вопрос, а профсоюз решал, как поступить лучше для людей. Кому квартиру бесплатно дать вне очереди, то же могли расмотреть и выступить с ходотайством и это имело силу, оказать не могли. Один милиционер на район порой был и его все знали и уважали...
Я не знаю кто Вам про большевиков рассказывал, мне дед мой,комунисом войну прошёл с границы, не долеко от Бреста... Я у него спрашивал, где корни наши, как фамилию получили, дед сказал не знает какая была, Большевики с подвала вытянули фамилию придумали и в училище отправили, затем в армию... Люди простые, дед командиром послужил войну, осколочное ранение в голову, а пришёл с войны и на трактор сел, конюха своего встретил в парторгах, так никому и не сказал кто он. Просыпались они в 4ч.утра, в 6ч. на работу уходили, в 7ч. на работе были. Я сколько жил не разу не слышал, что б они спорили, не то что ругались... Такое в книгах не найдёте.
Весьма интересны свидетельства и опыт того времени из первых рук или от близких, на которых возможно ссылаться. У меня речь идёт о процессах, проходивших в верхах партии, в процессе создания партии большевиков и взятии ею власти, а также во времена Сталина, можно посмотреть у меня в профиле. По-хорошему стоит это собрать вместе, но пока не до этого.
--
И новость уже текущего времени, для трудящихся и рабочих постепенно готовится очень большая проблема, наступление роботов и ИИ в тех условиях и средах, где роботы ранее были неспособны работать. Это связано с тем, что ресурсы и средства производства в нашей стране лишь номинально принадлежат населению страны, не говоря о ситуации в мире. То, что при СССР работало бы на благо государства и всего населения, при капитализме может работать на благо исключительно производителей и продавцов подобных роботов, делая социальное неравенство и отсутствие "социальных лифтов" непреодолимым. Получать прибыль от производства роботов, их программирования и настройки можно сотнями способов. С потерей Союза как социального государства люди перестали быть реальными собственниками ресурсов и средств производства государства.
--
При замене людей роботами люди теряют возможность получать оплату за свой труд, постепенно становятся неконкурентными и ненужными. Робот не спит, не ест, не пьёт, не опаздывает и не ворует, остановка ему нужна только на профилактику и перезарядку, трудиться на обслуживающих должностях для богатых владельцев он может и ночью, даже не попадаясь на глаза, а заодно выполнять множество работ по совместительству, которые человек неспособен делать, охрана, консьерж-сервис и т.п.
Есть немалый шанс, что в скором времени исчезнет масса профессий, которые сейчас ещё сохраняются для населения, а т.к. капитализму неинтересно сохранять рабочие места и занятость населения, тратя на это избыточные средства, люди могут быть просто выброшены на обочину жизни и либо уничтожены, либо влачить жалкое существование в резервациях. Пока новые разработки роботов идут в Китае, но не за горами время, когда подобная техника будет разработана и в Америке. Писал об этом ранее в комментариях.
--
Гуманоидные роботы автономно собирают друг друга на заводе Unitree.
https://habr.com/ru/news/996286/
--
Робот Unitree прошел 130 000 шагов, чтобы вытоптать гигантский рисунок на снегу.
https://dzen.ru/a/aYC2_NSrMzjMwttB
--
Upd. Дополнил.
Спасибо за комментарий. Успехов в труде и мудрости.
Золотое "эссе"! Если что цитировать для подтверждения, то цитировать захочется всё.
Так называемые "свобода и демократия" были маской Запада, и вполне реалистически изображаемой. Но не стало СССР - пропала необходимость тратиться и изображать таковые. РФ не стала "преемником СССР", но только пыталась добиться любви Запада, выполняя все его хотелки. Не добилась, но получила "по полной".
Даже "настоящий мужик" Трамп не может полностью контролировать либерастию внутри США. А уж что "про наше" говорить. Путин точно не управляет страной. "Решения принимают группы влияния" (М.Захарова). Набиуллина - во всяком случае.
Спасибо!
Очень ценная и справедливая статья! В 90-х годах работал с финнами, так они утверждали, что в России намного больше свободы. То же подтвердил и знакомый бизнесмен, который несколько лет жил и работал в Германии. Он сказал, что больше в неметчине находиться он не хочет.
Они не поняли. В России не свободы больше, а бардака..... 🤣
Частично с вами согласен, но у вас, наверное, нет личного опыта проживания там, где каждый шаг гражданина регламентируется законами, запретами и угрозой больших штрафов. В сегодняшнем Питере того, что вы пишете, почти не наблюдается.
Если каждый шаг гражданина регламентируется СПРАВЕДЛИВЫМИ законами, запретами и угрозой больших штрафов, то что же в этом плохого для законопослушного гражданина?....
Для преступников это, конечно, выглядит плохо. Пусть бизнесмен едет сюда и насладится большими судебными пошлинами и судебными решениями.
И да, он сможет беспрепятственно пересекать перекрестки на красный свет.... 😃
У меня есть опыт проживания в России..... 🙃
А может только в Ульяновске?
Не может. Я посетил достаточно много разных мест в том числе и за границей "империи зла".... 😊
Александр Григ. а вы считаете что ДОЛЖНА быть разница ???
Наталья Ивановна, какая все-таки огромная наша страна! Бывал в командировке в вашем городе в советское время. На ваш вопрос отвечу, что во всех регионах есть свои особенности и сложившиеся за многие годы свои традиции. Поэтому, приезжая в новые места, надо бы поинтересоваться местными правилами.
Александр Григорьевич 26.01.2026, 15:37 Санкт-Петербург:Очень ценная и справедливая статья! В 90-х годах работал с финнами, так они утверждали, что в России намного больше свободы. То же подтвердил и знакомый бизнесмен, который несколько лет жил и работал в Германии. Он сказал, что больше в неметчине находиться он не хочет.
Уточнение: Насколько я подразумеваю, 90-ые года,это года после 1980 ого года, но есть тогда был СССР, и не надо этот период путать с Россией.......... И финны с бизнесменом из Германии были правы, насчёт свободы в СССР.....
Владимир, уточню ваш комментарий. С финнами работал уже в современной России, а из Германии бизнесмен вернулся в Россию примерно в 2015 году. Конечно, в России не все так однозначно, но очень многие чувствуют себя здесь лучше, чем там.
И все - такие простые граждане устанавливают правила игры. Они решают покупать или не покупать те товары, которые им предлагают корпорации... 😉 😊
Так рассуждает человек на самой низшей ступеньке (как развитие, образование и т. д., и т. п., вы даже носите то что вам навязали опосредованно мода), так да не так... 😊
Откуда же вам знать что я ношу?... 😊 Я ношу шкуру, а чью я вам не скажу. Образование мое формально два высших, но я не считаю себя достаточно образованным. Более того!....Я практически ничего не знаю... 😒
А что мы сразу обиделись и насупились? Этот комментарий вообще не к вам как таковому относился (я же не написал, что это вы), а образование не факт или равно интеллект... 😊
Обижаться я не умею. Но вы же сравнили мои рассуждения с рассуждением человека стоящего на самой низшей ступени образования и развития. И я принимаю ваше мнение к сведению. Конечно, в сравнении с кем-то я возможно стою на самой низшей ступени развития. Я бы хотел найти этого кого-то и замучить его вопросами.... 😊
На одного дурака и 1000 мудрецов не хватит... 😊
А на одного мудреца 1000 дураков наберется в России?.... 😉
Это действительно так, правда, если не знаете, то не стоит делать восторженных заявлений по поводу капитализма, что при нем именно простые граждане устанавливают правила игры.
Да, про "простых граждан" не просто "смелое" заявление, но и безрассудное. При том, что я бы не против этого, но так не бывает.
Если вы не "элита" и не устанавливаете правила игры, то кто же вы?... 😉
А еще голосовать или не голосовать. Верить или не верить в итоги голосования.
Они ходят голосовать анонимками, а потом плачут и ноют в интернете, что не тех проголосовали..... 😃
Поддержал.