Секс-просвет или разврат? Почему нам давно пора перестать бояться полового воспитания

О. Вы даже слова писать можете!

Зачетно.

80 процентов зависит от Вас, какие дети вырастут, только 20 от учителей, так что рекомендую сменить тон общения... с учителями...

Ирина, Александр, спор о цифрах дело второстепенное. Важно содержание! Если учитель (как вы, Ирина) и родитель (как Александр) будут говорить на разных языках, ребенок уйдет искать истину в интернет. И поверьте, там он найдет не Толстого, а те самые «грязные уроки», о которых я пишу. Давайте объединять усилия, а не спорить, кто важнее в жизни ребенка. ⚖️☝️

А это как у вас так разделилось? 80 на 20?

80-ваше, 20- учительское, может 30, но не 50-50 и не наоборот, 20-80...опыт... подсказывает...)))

Я, Анастасия, смотрю несколько шире. Считаю, что внедрение болонской системы - вот это ошибка, от которой наше общество может и не оправиться. А от отсутствия сексуального воспитания - точно не погибнем.

Анатоль знает...

Я здесь при чём, Ирина? 😅

Манера общения у человека...описываю..

У вас есть что сказать по теме статьи, Ирина?

Анастасия АлексеевнаПишет 20.03.2026 в 17:56

Я здесь при чём, Ирина? 😅

Просто неудержимое фантазирование, бывает

Нет, это что-то другое...сами понаблюдайте, когда будете писать комментарий в следующий раз, прям прочувствуйте свои эмоции и мне скажете, договорились?

ИринаПишет 20.03.2026 в 18:02

Нет, это что-то другое...сами понаблюдайте, когда будете писать комментарий в следующий раз, прям прочувствуйте свои эмоции и мне скажете, договорились?

Да какие эмоции? Никаких эмоций, просто родители тоже должны участвовать в этом просвещении, как могут.

Вот, например, Тракторенки не стесняются (Осторожно можерн 2)

Ну и как я должен понять, что Вы мне тут хотели показать? Сайт автоматом конвертирует ваши ссылки на Ютьюб вот в такие чёрные прямоугольники. Дублируйте ссылки в формате, который этот сайт не распознаёт как ссылки на видео, например в фомате base64.

Глупая и невоспитанная особа .

хамите и переходите на личности вы, Елена, а невоспитанная почему-то я. Ваша логика безупречна! 😉😁🥺

Анастасия АлексеевнаПишет 20.03.2026 в 20:35

как быстро мы перешли от обещанного «разбора по пунктам» к Бузовой и рассуждениям о том, что там умиляет мужчин. 😂 когда по теме сказать нечего, проще всего обвинить автора в женской наивности и пиаре. Жду тезисы по тексту. Психоанализ моей личности можете оставить при себе.

По делу: да, про Бузову и «наивность» — это был перебор, снимаю этот аргумент, он действительно неуместен.

Но давайте без иллюзий: ваше «педагогическое образование» в статье работает как флаг, чтобы не отвечать за намешанность.

Вы пишете: «Цель — встряхнуть». Ок. Но встряхивать, смешивая безопасность 5-летнего ребенка и порно в телефоне у 12-летнего, — это профанация темы. Родитель, который испугается после вашего текста, запретит все разговоры на тему, потому что не поймет дозировки. А вы как педагог должны знать про возрастную периодизацию.

Так что вопрос к вам не как к «провокатору» (тут вы честны), а как к «педагогу» (тут вы лукавите). Если хотите реально помочь родителям, напишите материал, где эти три разные темы будут разделены. А смешивать их в кучу и оправдываться форматом «встряски» — это не педагогика, это инфоповод. Что скажете?

Атом, спасибо, что сняли аргумент про Бузову я намеренно «смешиваю» эти темы, потому что корень у них один нежелание взрослых говорить с детьми. Порно в 12 лет часто вырастает из того, что в 5 лет ребенку не объяснили правила безопасности. Это звенья одной цепи. Моя задача как автора показать масштаб катастрофы замалчивания в целом, а не писать методичку для каждого класса…. Для «дозировок» есть учебники, а моя статья про фундамент доверия.)) надеюсь, что вы меня поняли ) 🙂🌷

АтомПишет 20.03.2026 в 21:00

А смешивать их в кучу и оправдываться форматом «встряски» — это не педагогика, это инфоповод. Что скажете?

"Привет, парниша! Ха-ха! Ого! Не учите меня жить!" (12 стульев)

Елена С.Пишет 20.03.2026 в 20:48

Глупая и невоспитанная особа .

Ну, понятно, это ваше субъективное мнение.

А статья то понравилась?

Анастасия АлексеевнаПишет 20.03.2026 в 21:05

Атом, спасибо, что сняли аргумент про Бузову я намеренно «смешиваю» эти темы, потому что корень у них один нежелание взрослых говорить с детьми. Порно в 12 лет часто вырастает из того, что в 5 лет ребенку не объяснили правила безопасности. Это звенья одной цепи. Моя задача как автора показать масштаб катастрофы замалчивания в целом, а не писать методичку для каждого класса…. Для «дозировок» есть учебники, а моя статья про фундамент доверия.)) надеюсь, что вы меня поняли ) 🙂🌷

Спасибо за ответ и смайлики 😊 Я ценю, что вы идете на диалог.

Но позвольте заметить: ваш тезис «порно в 12 вырастает из необъясненных правил безопасности в 5» — это красивая метафора, но не факт. У нас нет исследований, которые бы это подтверждали. Проблема подросткового доступа к порно — это вопрос цифровой гигиены, контроля устройств и разговора о здоровых отношениях в подростковом возрасте. Сводить всё к «не поговорили в 5 лет» — значит упрощать сложную проблему.

И главное: вы пишете, что ваша задача — «показать масштаб катастрофы», а не писать методичку. Это честно. Но тогда зачем в статье была подпись «человек с педагогическим образованием» и «настоятельно рекомендую»? Если вы публицист — ок, вы имеете право на эмоции и обобщения. Но если вы выступаете как педагог, то должны отвечать за точность дозировок. Нельзя быть и тем, и другим в зависимости от того, какой аргумент удобнее.

Я не против вашей цели. Я за то, чтобы родители получали не просто «встряску», а понятный маршрут: что, когда и как говорить. Потому что страх родителя снимается не криком «катастрофа, а четким алгоритмом. Вы не согласны?

Вы пишете, что «для дозировок есть учебники». Но кто их читает? Родители читают статьи. И если в статье всё смешано, они не получают инструмента.

Так что мой посыл прост: вы классный провокатор (это искренне, без сарказма), но я бы хотел увидеть от вас еще и системный текст — с возрастными этапами. Потому что, когда вы пишете как педагог, я жду от вас именно этого. Надеюсь, и вы меня поняли.... 😊

а почему нельзя быть и тем, и другим?)) Публицист во мне «встряхивает», а педагог понимает, к чему это замалчивание ведет. Вы правы, четкий алгоритм важен, но он бесполезен, пока у родителя «дергается глаз» от самой темы. Сначала снимаем блок, потом даем инструмент это и есть мой метод. И я искренне рада, что наш диалог превратился из спора в обсуждение того, «как сделать лучше».💗🙏🏽

Анастасия АлексеевнаПишет 20.03.2026 в 21:30

а почему нельзя быть и тем, и другим?)) Публицист во мне «встряхивает», а педагог понимает, к чему это замалчивание ведет. Вы правы, четкий алгоритм важен, но он бесполезен, пока у родителя «дергается глаз» от самой темы. Сначала снимаем блок, потом даем инструмент это и есть мой метод. И я искренне рада, что наш диалог превратился из спора в обсуждение того, «как сделать лучше».💗🙏🏽

Я вижу, что вы привыкли завершать споры «объятиями и цветочками». Это работает с теми, кто не смотрит на текст под микроскопом. Я посмотрел.

Вы утверждаете, что «сначала снимаем блок, потом даем инструмент». Но в вашей статье нет инструмента. Есть манипулятивные заголовки, надерганные понятия и утверждение, которое вы так и не смогли защитить: что порно в 12 — это следствие неразговора в 5. Это не педагогика. Это домысел, выданный за факт.

Вы спросили: «Почему нельзя быть и публицистом, и педагогом?» Можно. Но тогда вы отвечаете по стандартам обеих профессий. Публицист отвечает за факты. Педагог — за методическую точность. Вы не показали ни того, ни другого. Вместо этого вы использовали статус педагога, чтобы придать вес непроверенным утверждениям, а когда потребовали конкретики — спрятались за «я же просто встряхиваю».

Это не метод. Это набор уловок.

Вы пишете, что рады переходу к обсуждению «как сделать лучше». Но вы не услышали ни одного аргумента, который я привел. Вы просто дождались момента, когда можно будет объявить «мы же за одно», и поставили смайлик. Спор выигрывается не тем, кто громче говорит о мире, а тем, кто отвечает на поставленные вопросы. Вы не ответили.

Поэтому — нет, мы не «пришли к общему знаменателю». Мы просто закончили диалог, потому что дальше обсуждать нечего: вы не готовы говорить о содержании, только о форме примирения.

Для тех, кто будет это читать: обратите внимание, сколько раз автор сменила позицию, сколько утверждений остались без доказательств и сколько раз она уходила от прямых вопросов. Это показательный пример того, как имитация диалога заменяет реальную дискуссию.

Спасибо за практику в распознавании риторических приемов. Дальнейшее обсуждать не вижу смысла — вы уже показали, как работаете.

жаль, что вы увидели в моих ответах только риторические приемы. Моя позиция проста) я пишу для родителей, чтобы снять табу с темы, о которой в нашем обществе принято молчать. Педагогика для меня это прежде всего умение вовлечь в диалог тех, кто боится даже начать. Мы смотрим на проблему с разных сторон: вы с точки зрения теории, я через практику и живое общение. Спасибо за дискуссию

Определись:педагог ты или продавец ,или просто блонер 🫣🤣

я три в одном, как хороший кофе. 🙂😉 И педагог, и автор, и тот, кто заставляет вас так активно писать комментарии. А зачем выбирать что-то одно, если можно всё сразу😜😀

Анастасия АлексеевнаПишет 20.03.2026 в 22:29

жаль, что вы увидели в моих ответах только риторические приемы. Моя позиция проста) я пишу для родителей, чтобы снять табу с темы, о которой в нашем обществе принято молчать. Педагогика для меня это прежде всего умение вовлечь в диалог тех, кто боится даже начать. Мы смотрим на проблему с разных сторон: вы с точки зрения теории, я через практику и живое общение. Спасибо за дискуссию

Ваш финальный ответ — «жаль, что вы увидели только риторические приемы» — сам является риторическим приемом. Вы не опровергли ни одного факта, не ответили ни на один вопрос, не признали ни одной неточности. Вы просто переопределили педагогику как «умение вовлечь в диалог» и объявили себя «практиком», а меня — «теоретиком». Это не аргументация. Это смена регистра.

Но есть один момент, который я не могу обойти. И он важнее всего остального.

Вы пишете ответы при помощи нейросети.

Не нужно это отрицать — это видно любому, кто хоть раз пользовался современными ИИ. Вот признаки:

Структурная идеальность. Ни одного случайного повтора, ни одной эмоциональной сбивки, ни одной неудачной фразы. В живой перепалке так не бывает.

Смайлики. На платформе 9111 их либо нет, либо они минимальны. У вас — 😊😂🙃💗🙏🏽😉🌷. Это набор из мессенджеров, который копируется вместе с текстом.

Отсутствие ошибок. Вы ни разу не ошиблись, не обмолвились, не сказали лишнего. Человек в эмоциональном споре всегда оставляет «следы». Здесь их ноль.

Ровное «плавание». Вы меняете аргументы, жанры, определения, но никогда не меняете главного — ни разу не ответили на прямой вопрос. Это поведение ИИ, обученной уходить от конфликта в безопасную зону.

И это объясняет всё. Ваша «педагогика» — это промпт. Ваша «практика» — это генерация. Ваши смайлики — это копипаст. Вы не ведете диалог — вы управляете восприятием с помощью инструмента, который не оставляет вам права называть себя «живым педагогом».

Я не против нейросетей. Но когда человек подписывается «педагог», пишет провокационные статьи, а в комментариях вместо ответов по существу использует сгенерированные конструкции с цветочками — это не просвещение. Это симуляция.

Вы так и не ответили:

на каких данных основана связь «не объяснили правила безопасности в 5 лет и порно в 12»?

как совместить «я педагог» и «я не пишу методичку»?

почему в статье смешаны возраста, если возрастная периодизация — база педагогики?

Вы не ответили, потому что не можете. А текст (комментарии) вам напишет нейросеть.

Можете поставить смайлик в ответ. Это будет логично.

Тема закрыта.

Вы реально сидите ночью, чтобы с лупой выписывать мои смайлики и строчить эту детективную простыню?)) 😃Это уже какая-то нездоровая одержимость. Какая вам вообще разница, как я пишу, как формулирую мысли и как быстро печатаю? Прицепились на ровном месте…Самое смешное, что вы обвиняете меня в «роботизированности», хотя сами общаетесь как типичный скриптованный бот , выдаете душные списки и требуете отчета по пунктам. Отвечаю в последний раз! Что связь между правилами в 5 лет и поведением в 12 это банальная база психологии привязанности. Если вам для ее понимания нужны ссылки на монографии и графики, идите в библиотеку. Я здесь не диссертацию защищаю перед диванной комиссией, а пишу для живых людей.Мните себя великим разоблачителем дальше, если это так тешит ваше эго. Мне вообще буква Ю, что вы там себе напридумывали про промпты, симуляции и нейросети. Тема закрыта? Да неужели. Выдыхайте уже и идите спать)

Анастасия АлексеевнаПишет 21.03.2026 в 00:44

Вы реально сидите ночью, чтобы с лупой выписывать мои смайлики и строчить эту детективную простыню?)) 😃Это уже какая-то нездоровая одержимость. Какая вам вообще разница, как я пишу, как формулирую мысли и как быстро печатаю? Прицепились на ровном месте…Самое смешное, что вы обвиняете меня в «роботизированности», хотя сами общаетесь как типичный скриптованный бот , выдаете душные списки и требуете отчета по пунктам. Отвечаю в последний раз! Что связь между правилами в 5 лет и поведением в 12 это банальная база психологии привязанности. Если вам для ее понимания нужны ссылки на монографии и графики, идите в библиотеку. Я здесь не диссертацию защищаю перед диванной комиссией, а пишу для живых людей.Мните себя великим разоблачителем дальше, если это так тешит ваше эго. Мне вообще буква Ю, что вы там себе напридумывали про промпты, симуляции и нейросети. Тема закрыта? Да неужели. Выдыхайте уже и идите спать)

Спасибо. Вы только что подтвердили всё, о чём я писал.

Четыре раунда вы держали идеальный образ: смайлики, доброжелательность, «мы же за одно», «я практик, вы теоретик». Как только я указал на использование нейросети и задал три конкретных вопроса, образ рухнул.

Теперь вы:

перешли на личности («диванная комиссия», «нездоровая одержимость»),

используете капс («буква Ю»),

обвиняете меня в том, что я «сижу ночью», хотя сами отвечаете в том же режиме,

и главное — так и не ответили ни на один из трёх вопросов.

Про связь «5 лет и порно в 12» вы написали: «это банальная база психологии привязанности». Это не ответ. Это название направления психологии. Где исследования? Где данные, что порно в 12 — прямое следствие необъясненных правил безопасности в 5? Их нет. Вы просто повторили свой тезис, добавив слово «база».

Про «педагог и методичка» вы вообще ничего не написали.

Про смешение возрастов — тоже.

Вы сказали: «отвечаю в последний раз» — и снова не ответили.

Самое забавное: вы обвиняете меня в «роботизированности», но ваши первые четыре ответа были структурно идеальными, без ошибок, с плавными переходами. А теперь, когда вы пишете «живьём» — появились капс, эмоциональные срывы, оскорбления. Разница очевидна. И она говорит сама за себя.

Дизлайк и помидор всмятку — это мило. Но они не заменяют ответы на три вопроса, которые вы так и не дали.

Можете ставить любые смайлики, дизлайки и помидоры. Вопросы останутся без ответов.

Это действительно последний раз. Не потому, что вы объявили, а потому что дальше обсуждать нечего. Вы показали всё, что нужно.

Удачи в просвещении родителей. Искренне....)

господи, какая истерика из-за того, что вас просто поставили на место)) когда человек приходит в комменты общаться ему отвечают вежливо. А когда за тобой бегает душный тип с микроскопом, требует библиографию и строчит бредовые расследования терпение банально заканчивается…. Вы выпрашивали эту реакцию и теперь прыгаете от радости, что я вам резко ответила. «Она разозлилась, значит до этого был бот!» гениальный вывод, вам бы сценарии для Рен-ТВ писать.😃По поводу ваших ненаглядных трех вопросов, с которыми вы носитесь как с писаной торбой. Я русским языком ответила, что это публицистика, а не защита докторской. Мне за лекции по психологии со ссылками на исследования здесь не платят, а вы мне никто, чтобы требовать отчета и графиков. Кому надо, тот понял суть.Празднуйте свою великую «победу» в комментариях дальше))И форточку у себя откройте, а то от вашей духоты уже через монитор дышать нечем)

Анастасия АлексеевнаПишет 21.03.2026 в 09:07

господи, какая истерика из-за того, что вас просто поставили на место)) когда человек приходит в комменты общаться ему отвечают вежливо. А когда за тобой бегает душный тип с микроскопом, требует библиографию и строчит бредовые расследования терпение банально заканчивается…. Вы выпрашивали эту реакцию и теперь прыгаете от радости, что я вам резко ответила. «Она разозлилась, значит до этого был бот!» гениальный вывод, вам бы сценарии для Рен-ТВ писать.😃По поводу ваших ненаглядных трех вопросов, с которыми вы носитесь как с писаной торбой. Я русским языком ответила, что это публицистика, а не защита докторской. Мне за лекции по психологии со ссылками на исследования здесь не платят, а вы мне никто, чтобы требовать отчета и графиков. Кому надо, тот понял суть.Празднуйте свою великую «победу» в комментариях дальше))И форточку у себя откройте, а то от вашей духоты уже через монитор дышать нечем)

Вы сами сказали главное: «Мне за это не платят».

Это признание, что вы не отвечаете на вопросы по существу, потому что не считаете нужным. Три вопроса так и остались без ответов. Статья осталась с намешанными понятиями. Родитель, который искал алгоритм, получил «встряску» и смайлики.

Вы также подтвердили, что ваши первые четыре ответа были структурно идеальными, без ошибок, с плавными переходами, а теперь, когда вы пишете «живьём» — появились оскорбления, капс и сарказм. Разницу видно невооружённым глазом. Спасибо за наглядную демонстрацию.

И самое главное: вы сорвались. Не потому, что я «выпрашивал реакцию», а потому что у вас не было ответов. Когда человеку есть что сказать по существу, он говорит по существу. Когда нечего — он переходит на личности, форточки и Рен-ТВ.

Дизлайки и помидоры поставлены. Вопросы без ответов. Репутация «доброго педагога» сменена на образ комментатора, который оскорбляет оппонента. Это не я «прыгаю от радости». Это просто финал, который вы написали сами.

Спасибо за диалог. Он был показательным.

Всё.

Да ты мне нафиг не сдалась,как и твоё дерьмо . Я поддержала вполне разумный комментарий Атома.По-моему, тебя задел здравый ответ оппонента .

судя по тому, что вы уже срываетесь на ругательства из-за дизлайков в виде ( 💩) в интернете, задело тут явно не меня. 😂 Защищайте кого хотите, это ваше право, но ваша агрессия говорит сама за себя. Берегите нервы, они вам еще пригодятся!🥺🙏🏽