Аристон. Статья 163: Юридический тупик: почему современное право разоружает жертву перед лицом зла?

"Инициация: Рождение Стража", иллюстрация создана сетью Джемини
Сегодня мы наблюдаем фундаментальный кризис правовых систем. Либеральная парадигма, построенная на постхристианских ценностях абсолютного непротивления, заведомо проигрывает в столкновении с организованным, идеологически мотивированным злом.
Закон джунглей в «правовом» поле
В условиях борьбы с «инфернальными» средствами, которые используют террористы и транснациональные преступные синдикаты, неизбежно побеждает сильнейший. В этой жесткой механике сил побеждает тот, кто ближе к «зверю» – более жесток, волевой, коварен и решителен в применении высокоэффективных приёмов оперативного физического уничтожения противника.
Тот же представитель правоохранительной системы или гражданского общества, который начинает церемониться и колебаться в выборе средств из соображений абстрактного гуманизма, неизбежно погибает первым. Это суровый закон реальности, который распространяется и на глобальный капитализм в целом: здесь, как правило, проигрывают порядочные люди, а доминируют жестокие деляги, способные на всё ради денег.
Искусство боя – это беспощадное искусство, в котором в полной мере цель оправдывает средства. По сути, разница между преступником и тем, кто вынужден бороться с ним в указанных условиях, – лишь в направленности применения силы.
Право на «антипреступность»
С точки зрения ноосферной концепции, право на сопротивление – это не только неотъемлемое право личности и общества (социума), но и главное условие адекватности развития социально-экономических отношений.
Баланс интересов различных субъектов права и борьба за реализацию своих интересов в условиях здорового общества естественны и необходимы. Социальные противоречия сохраняются, более того, они обеспечивают развитие общества. Но это должны быть конфликты людей с людьми, а не «некрофилов» (сил, служащих смерти и распаду) с людьми.
Для преодоления деструктивного, некрофильного насилия, прежде всего, необходимо разрешить людям решительнее применять против него силовые приёмы борьбы. Государство, как показывает история, неспособно покончить с преступностью в одиночку.
Отказ от покорности ради жизни
Исходя из этого, встает вопрос о необходимости создания как нравственных, так и юридических условий для независимой борьбы с преступностью (в том числе вооруженной). Обществу необходимы структуры «антипреступности», поощряющие социальную инициативу всех порядочных людей.
Ноосферное мировоззрение не девальвирует такую категорию, как индивидуальная жизнь, а напротив, неизмеримо повышает её ценность. Но в условиях биполярного мира, где существует реальное зло, возникает беспощадная необходимость действовать решительно. Непонимание или нежелание понимать это ведет к гибели цивилизации.
Речь идёт о создании правоохранительных организаций «третьего сектора», реализующих право общества и личности на сопротивление. Они должны иметь законодательное право применять любые необходимые меры, включая насильственные, против тех, кто посягает на основы жизни и права личности.
Поставьте лайк этой публикации и подпишитесь на канал «Аристон», чтобы первыми узнавать правду о праве на самозащиту и ноосферном будущем без террора!
Напишите в комментариях: согласны ли вы с тем, что в условиях, когда преступник (или государство-деспот) не знает жалости, гуманистический запрет на жёсткое сопротивление означает предательство жертвы?
Поддержите проект «Аристон» через «Донаты» – ваш вклад помогает нам вести интеллектуальную борьбу за справедливое устройство мира и право на достойную жизнь!
Спасибо, статья такая, аж рот открыл от удивления!
Взаимно!
Да, и я. 🤠
Благодарю!
Прав тот, у кого больше прав. Всё.
Не только прав, возможности тоже имеют значение.
Текст подменяет проблему эффективности правопенфорсмента призывом к узаконенному насилию вне государственных рамок — а история неоднократно показывала, что вооружённые "третьи секторы" с правом карать быстро превращаются из защиты общества в его угрозу. Реальная слабость либеральной правовой системы — это не гуманизм, а дефицит доверия, коррупция и медлительность институтов, и лечить это стоит усилением подотчётности, а не раздачей санкции на насилие частным структурам. Дегуманизация противника через ярлыки вроде "некрофилов" — приём, который historically оправдывал любые репрессии, потому что с "силами зла" можно делать что угодно. Право на самооборону действительно существует и важно, но переносить его на коллективные вооружённые формирования — значит разрушать саму правовую систему, которую текст якобы хочет защитить.
Понимание того, что общество должно себя защищать приходит, примеры я приводил.
Прочла с интересом, спасибо за публикацию....
Взаимно.
Благодарю автора за очередную увлекательную и интересную публикацию, удачи Вам.
Взаимно.