Либералы 2.0: этикетка сменилась, содержимое — нет

«Российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий». Нет, это не листовка с плаката и не комментарий из-под новости о назначении министра. Это Михаил Хазин — человек, который десятилетиями объяснял стране, как устроен мир, — говорит о приватизации и коррумпированном государстве. И дальше интереснее: по его версии, Запад старую либеральную элиту России уже списал, а на её место выращивает «новых» либералов. Давайте разберёмся, что это значит в переводе на человеческий.

Суть позиции Хазина проста. Либеральная группировка десятилетиями держалась у кормушки, потому что её прикрывал внешний фактор: во времена Клинтона и Обамы в американской власти сидели люди, «прямо причастные к мошенничествам времен приватизации», а при Буше «друзья российских либералов» контролировали МВФ, Мировой банк и ФРС. Переводя с дипломатического: покровитель сам был соучастником, поэтому жаловаться было некуда.

Теперь покровитель сменился, финансисты теряют власть, и старой группировке, по Хазину, остаётся один выход — «неминуемый и позорный конец». «Если кто-то им не поможет», — оговаривается он. Справка: слово «поможет» тут не благотворительность, а новая тара под старый товар.

Поводом для таких выводов у Хазина стала статья Владислава Пастухова в «Новой газете». «Отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию», — пишет Пастухов; «Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России»; и главное украшение: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев».

Хазин читает это так: раз статья появилась в либеральном рупоре, значит, кому-то понадобилась «реновация» бренда. «Новые» либералы — люди, принципиально не согласные с приватизацией и готовые бороться с её итогами ради мандата доверия от народа. В качестве инструмента восстановления идеи предлагается тот самый «жупел» — национализация.

Мой взгляд: это самый вкусный сюжет всей истории. Тито Мбики-эффект: идея, которую двадцать лет считали клеймом, становится пропуском во власть — стоит только сменить носителя. Свобода, права человека, рынок — всё то же, только теперь с прогрессивным обложением на входе и риторикой о справедливости. Это не сменить курс, это сменить озвучку.

Дальше Хазин предлагает конкретику, которая честнее любой декларации: закон о люстрациях, запрещающий государственную и преподавательскую работу всем, кто был связан с приватизацией и её бенефициарам — от работников Госкомимущества до администраций регионов. Символично, что Хазин признаёт: сегодня это невозможно, но «в 1982 году в Чехословакии тоже много чего нельзя было представить».

При этом самих «новых» эта проблема не касается: «они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации». Перевод: (кандидаты) на роль спасителей уже упакованы и не испачканы. Страна, в которой продают не идеи, а чистоту рук, — это страна, где чистота рук является товаром.

У Делягина векторы те же, но лексика жёстче. «Системное предательство элит», по его словам: текущая модель поощряет финансовые спекуляции, «обескровливая» производительный и социальный сектора, — прибыль банков растёт «безумными триллионами», тогда как во всей остальной экономике прибыль сокращается. tsargrad.tv

Механика, которую он описывает, если отставить эмоции, вполне конкретна: государство замораживает деньги в ФНБ и одновременно берёт в долг, платя «очень приличные проценты» из бюджета. По Делягину, это и есть «дотирование финансовых спекулянтов за счёт налогоплательщиков России».

Прошу учесть: это позиция автора, а не установленный факт. Но расчёт честный — если деньги правительства покупают собственные долги под процент, платящий это в конечном счёте не финансовый сектор, а мы с вами.

На мой взгляд, «новые либералы» — это не идеология, а кадровый вопрос: кто займёт кабинеты, когда старые потеряют внешнюю страховку. Судить о том, реальна ли смена, надо не по лексике, а по одному критерию: меняются ли назначения в экономическом блоке и кадровая база, или просто обновляется словарь.

Хазин, кстати, честно сомневается в осуществимости: назначать чиновников «напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е, все-таки сегодня трудно». И это, пожалуй, единственное его предсказание, с которым трудно спорить.

Автор ©: Атом.

Источник: Фото: