15.6М
ИИ-бумеранг: компании возвращают сотрудников, а разработчики ставят барьеры
Два лица одной технологии: от офиса до лаборатории
Искусственный интеллект ещё недавно казался универсальным решением: он должен был закрыть рутину, ускорить процессы и освободить ресурсы. Но к ноябрю 2026 года картина начала меняться — и сразу в двух плоскостях, которые на первый взгляд не связаны: в корпоративном управлении и в сфере глобальной безопасности.
С одной стороны, компании, сделавшие ставку на автоматизацию, начали возвращать уволенных сотрудников. С другой — разработчики ИИ бьют тревогу: те же самые технологии пытаются использовать для создания биологического оружия и других опасных разработок. И в обоих случаях речь идёт об одном и том же: ИИ оказался не настолько всемогущим, как надеялись одни, и куда более опасным, чем предполагали другие.
«ИИ-бумеранг»: когда автоматизация не спасает
Термин «ИИ-бумеранг» уже закрепился в деловой лексике: так называют ситуацию, когда компании, сократившие штат ради внедрения ИИ, вынуждены снова нанимать людей. Причина проста — ожидания не совпали с реальностью.
Как отмечает Associated Press, работодатели столкнулись с тем, что ИИ не способен полноценно заменить сотрудников в задачах, где важны критическое мышление, творческий подход и понимание человеческих эмоций. Более того, внедрение технологий оказалось не таким простым: за результатами работы нейросетей нужно следить, корректировать и проверять.
Билл Дрисколл из рекрутинговой компании Robert Half подчёркивает: «Когда вам нужно критическое мышление, сотрудничество, креативность, институциональные знания — это те вещи, которые ИИ просто не может воспроизвести».
На практике это выглядит так:
- чат-бот быстро напишет черновик письма, но не поймёт нюансов корпоративной культуры;
- алгоритм подготовит отчёт, но не заметит противоречия в данных, которое увидит опытный аналитик;
- нейросеть сгенерирует дизайн, но не почувствует, как он будет восприниматься целевой аудиторией.
В итоге компании тратят время и деньги не на экономию, а на контроль и доработку.
Двойное назначение: как ИИ становится инструментом риска
Параллельно с этим разворачивается другая история — куда более тревожная. Компания Anthropic, разработчик чат-бота Claude, опубликовала третий отчёт о противодействии злоупотреблениям (Threat Intelligence Report), где впервые публично признала: её технологии пытались использовать для потенциально опасных биологических исследований.
В документе описаны пять случаев, когда ИИ применяли в проектах с «двойным назначением» — то есть таких, которые могут служить как благим целям (например, созданию вакцин), так и разработке биологического оружия. Среди них:
- Вирус Чикунгунья. Сотрудник военного учреждения использовал Claude для заявки на грант, где планировалось усилить вредоносность вируса и протестировать мутации на животных.
- Ортопоксвирусы. Модель применяли для написания заявки по преодолению иммунной защиты вирусами, родственными натуральной оспе.
- Птичий грипп. Исследователи планировали с помощью ИИ адаптировать высокопатогенный штамм к организму млекопитающих.
- Пептиды ядов. Один из учёных пытался создать «автоматический конвейер» для улучшения молекул, вызывающих паралич или блокировку нервных импульсов.
Проблема в том, что методы, позволяющие разрабатывать лекарства, могут быть использованы и для создания патогенов. Поэтому даже без прямых доказательств злого умысла разработчики предпочитают перестраховаться.
Глава отдела анализа угроз Anthropic Джейкоб Кляйн поясняет: «Вы не увидите кого-то, кто ведёт себя как персонаж из комиксов и прямо говорит: „Я хочу создать биологическое оружие, чтобы всех уничтожить“». Именно поэтому компания ужесточила политику безопасности: доступ к самым продвинутым моделям теперь открыт только проверенным организациям, а в новых версиях ИИ появились дополнительные ограничения для потенциально опасных запросов.
Общее звено: пределы контроля
На первый взгляд, эти две истории — про разные миры: один — про офисные процессы, другой — про глобальную безопасность. Но у них есть общая точка: и бизнес, и разработчики столкнулись с границами возможностей ИИ.
Для компаний граница проходит там, где начинается человеческое понимание: контекст, нюансы, эмпатия. Для разработчиков — там, где технологии могут быть использованы во вред, даже если формально запрос выглядит как научная работа.
И в том, и в другом случае ответ оказался схожим: технологии требуют контроля, экспертизы и ответственности. ИИ не заменяет человека — он становится его инструментом, который нужно правильно использовать и надёжно защищать от злоупотреблений.
Что дальше: баланс между прогрессом и безопасностью
Эксперты расходятся в оценках. Одни считают отчёт Anthropic «леденящим душу предупреждением» о том, как быстро опасные технологии становятся доступными. Другие призывают к сдержанности: сам факт использования ИИ в рискованных проектах ещё не доказывает, что учёные планировали нанести вред.
Тем временем бизнес продолжает искать баланс: автоматизировать рутину, но не отказываться от человеческого участия там, где оно критически важно. А разработчики — выстраивать барьеры, чтобы технологии служили прогрессу, а не становились угрозой.
Вопрос уже не в том, сможет ли ИИ заменить людей. Он в другом: как сделать так, чтобы и люди, и технологии работали вместе — эффективно и безопасно.
Автор ©: Атом.
Считаете ли вы, что искусственный интеллект в ближайшие 5 лет сможет полноценно заменить человека в большинстве профессий?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Уже сто раз говорил и скажу снова. Опасность исходит не от ИИ, опасность исходит только от человека, который захочет использовать этот инструмент в деструктивных целях. А что такое деструктивные цели, это вообще отдельный разговор. Потому что деструктивными могут оказаться и благие намерения, без достаточной аналитики и широкого взгляда на решаемую проблему. Такие истории не единичны, к сожалению.
Вообще всё от человека, а в этой сфере тем более. Это понятно, ну или мне понятно, как и вам.
Конечно, это по сути всего лишь продвинутый калькулятор. А на калькуляторе можно рассчитать ядерную бомбу и строительство например родильного дома. Ему до лампочки что считать.
Нужная статья.
Спасибо...
Этого вообще нельзя допускать. Иначе человек будет пустым местом в жизни.
Имитатор не сможет заменить человеческий интеллект, это факт.
Зато он может заменить бомбу.
Беда в том, что искусственный интеллект умнее в то врямя, пока настоящий тупеет. Заменит.