34.6М
И тут мне юристы указали, что я не права
17 дочитываний
28 комментариев
Эта публикация уже заработала 9,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Правосудие не только должно вершиться. Должно быть явно и несомненно видно, что оно совершается.
Лорд Хьюарт, 1924
Ну то есть мне указали: неверно я понимаю содержание словосочетания "открытое правосудие". По закону, это когда на сайты судов вывешивается инфа...
Но у меня всё же иное мнение. Я понятие "открытое правосудие" трактую шире и уверена: в него входит и раскрытие судьей мотивов, почему он принимает такое решение. Ведь именно через раскрытие этих мотивов мы можем увидеть и оценить, что оно "несомненно совершается"...
Вот такая моя позиция. Сорян.
Вас волнует состояние Правосудия в нашей стране?
Проголосовали:
10
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
28 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 28
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Своих не сдаём...
Ага, юрист юристу чего-то там не выклюет.
Да я не про юристов, я про вертикаль судей
Судья судье мозг не вынесет.
Карьеру не сломает...
Вчера мне парень, ктр помог нашей семье в трудную годину испытаний, прислал ответ от судьи из ВС, что нет оснований для передачи на коллегию судей в ВС.
Прям так ничтоже сумняшеся и написал: правовая определенность не допускает пересмотра окончательного решения исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
При этом, гад, не указал ТО основание, по которому мы подали жалобу, а именно Постановление ВС РФ (то есть его же самого, по сути), где указано: фальсификация доказательств в суде ведёт к пересмотру по вновь открывшимся. То есть факт фальсификации доказан офиц экспертизой, суд признаёт, что фальсификация есть... НО! Зачем жертвовать карьерами судей, если можно пожертвовать одним человеком... Ну и что, что с него коллекторы требуют 166 тыщ... Подумаешь, мелочь. Вот они обратятся в суд и он применит СИД... Ну зачем ради того чтобы этот чел жил нормально, пересматривать незаконное решение. Так рассуждает судья ВС РФ... Козёл.
Судья указывает в решении нормативы, статьи законов на которых построено решение
Мотив - если в реальном мире есть возможность удовлетворить потребность, появляется мотив для деятельности. Мотив может быть рациональным - "я ем потому-что голоден" и иррациональным " я делаю глупости, сам не знаю почему". Мотивация это рационализация целей деятельности. То, чем человек объясняет свои действия. Но своим действием может удовлетворять потребности, которые даже неосознает. Пример: "украл потому что был голоден" - это мотив.
Мотив это потребность
Это разные понятия и значения
Есть понятие мотивирует, т.е. использует... норматив статьи такой то
Вы НЕ ПРАВЫ! Хоть и юрист.
Ст. 198 ГПК
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
Два юриста - три мнения!
Кособокий взгляд на всё.
Это одно из трёх мнений?...
Вот что пишут профи.
Верховный Суд рассматривает не все дела, а только те, которые пройдут «фильтр». Сначала жалобу единолично рассматривает судья Верховного Суда без вызова сторон и без изучения материалов дела.
Этот «фильтр» преодолеет только 1 % жалоб, которые дошли до судей ВС РФ, остальные получат определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегии, т.н. «отказные» определения.
Треть жалоб, направленных в ВС РФ, не дойдёт даже до этого фильтра — сотрудники аппарата ВС РФ возвратят их по формальным основаниям.
Просто сразу отписывается...
в него входит и раскрытие судьей мотивов, почему он принимает такое решение.Судья руководствуется конституцией( статьёй закона),это во первых,во вторых его могут заставить изменить немного статью( угрозы,подкуп и т.д) и решение будет уже другое.
Это даааа... В таком разе судья не откроет мотивы...
Все должно быть справедливо!
Но нет того!
Для российского суда кто жирнее (финансово), тот и имеет право на "справедливость"...
Судьи могут проявить непредвзятость, если им совсем по барабану на стороны спора...