Клятва Президента РФ, данная народу: подлежит ли она судебной проверке?

Президент РФ как заинтересованное лицо в административном деле

________________________________________

Введение

В день инаугурации Президент Российской Федерации приносит торжественную клятву народу.

Текст клятвы, закреплённый в статье 82 Конституции РФ, содержит обязательства «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина», «соблюдать и защищать Конституцию».

Это не просто ритуальная формула – это конституционно-правовой акт, возлагающий на главу государства высшую меру ответственности за состояние законности и защиту прав граждан, признания Президентом Российской Федерации главенства Конституции России и федеральных законов, которые он обязан признавать и исполнять.

Однако возникает закономерный вопрос: может ли суд, рассматривающий конкретное дело о нарушении конституционных прав гражданина действиями (бездействием) органов, руководимых Президентом России, оценивать, насколько исполняется эта клятва? И если да, то в какой процессуальной форме? Возможно ли привлечение самого Президента к участию в таком деле?

Настоящая статья посвящена исследованию конституционных оснований и процессуальных возможностей участия Президента РФ в административном судопроизводстве в качестве заинтересованного лица.

Автор ставит целью показать, что через такой процессуальный институт суд может дать правовую оценку соблюдению конституционных обязанностей главы государства, не вторгаясь в его дискреционные полномочия и не нарушая принципа разделения властей.

________________________________________

1. Клятва Президента Российской Федерации: конституционное значение и правовые последствия

Клятва Президента РФ имеет особую юридическую природу. В отличие от присяги, принимаемой судьями или депутатами, президентская клятва обращена непосредственно к народу – единственному источнику власти (ст. 3 Конституции РФ). Её публичное принесение символизирует вступление в должность и принятие на себя конституционных обязательств.

Важно подчеркнуть, что клятва не является декларацией, лишённой правового содержания. Она конкретизирует общие конституционные положения о статусе Президента:

• статья 80 – Президент есть гарант прав и свобод, обеспечивает согласованное функционирование органов власти;

• статья 90 – Президент издаёт указы и распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории РФ.

Применительно к Следственному комитету Российской Федерации полномочия Президента закреплены в специальном законодательстве.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в части 1 статьи 4 прямо устанавливает: «Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации». Эта норма развивает положение пункта 3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38.

Исторически создание Следственного комитета как самостоятельного федерального государственного органа было инициировано Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Указа № 38) и впоследствии закреплено федеральным законом . Это подчёркивает особую роль главы государства в формировании и руководстве этим ведомством.

Таким образом, Президент РФ:

- наделён законом полномочиями по непосредственному руководству Следственным комитетом;

- утверждает Положение о Следственном комитете, его структуру и штатную численность (подпункт "б" пункта 3 Указа № 38 в редакции от 09.07.2025);

- назначает на должность и освобождает от должности Председателя Следственного комитета и его заместителей.

Если Следственный комитет допускает грубые нарушения прав граждан при рассмотрении их обращений или в ходе уголовного судопроизводства, это означает, что конституционная обязанность главы государства по защите прав не исполняется надлежащим образом, а реализация его руководящих полномочий (ст. 4 ФЗ № 403-ФЗ) оказывается неэффективной.

Здесь возникает пространство для судебного контроля.

Суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия должностных лиц СК России, может установить факт нарушения прав гражданина. Признание этого факта в судебном акте, вступающем в законную силу, само по себе является юридической констатацией того, что гражданин, обратившийся за судебной защитой, прав – Президент России не обеспечил его защиту в рамках своих руководящих полномочий Следственным комитетом Российской Федерации.

Но чтобы такая констатация была полной и объективной, суд должен иметь возможность учесть позицию самого Президента.

Это достигается путём привлечения Президента России к участию в деле в качестве заинтересованного лица в установленном законодательством порядке.

________________________________________

2. Процессуальный статус заинтересованного лица по КАС РФ

Статья 47 Кодекса административного судопроизводства определяет заинтересованное лицо как лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Законодатель не устанавливает закрытого перечня таких лиц, подчёркивая, что ими могут быть любые субъекты, чьи интересы объективно связаны с предметом спора. Заинтересованные лица вправе вступить в дело по собственной инициативе либо привлекаются судом или по ходатайству сторон.

Ключевой момент: КАС РФ не содержит каких-либо изъятий для высших должностных лиц государства. Президент РФ не назван в числе лиц, которые не могут быть привлечены к участию в административном деле.

Отсутствие прямого запрета в совокупности с открытым характером статьи 47 означает, что вопрос об участии Президента решается в каждом конкретном случае исходя из того, может ли судебный акт повлиять на его права и обязанности.

При этом необходимо различать:

• Ответчик – лицо, к которому непосредственно предъявлены требования. Привлечение Президента в этом качестве возможно лишь при оспаривании его собственных решений (указов, распоряжений), что на практике встречается крайне редко и сопряжено с конституционным иммунитетом.

• Заинтересованное лицо – участник, не являющийся стороной спора, но имеющий юридический интерес в исходе дела. Такой статус не предполагает применения мер принуждения к Президенту, не вторгается в его конституционные прерогативы и не нарушает принцип разделения властей. Напротив, он позволяет главе государства реализовать свою обязанность по защите прав граждан, получив информацию о нарушении и возможность представить свою позицию.

Именно в этом качестве – заинтересованного лица – участие Президента России в процессе наиболее органично и не вызывает конституционных коллизий.

________________________________________

3. Практика участия высших должностных лиц в судебных процессах.

Анализ опубликованных судебных актов показывает, что структуры, обеспечивающие деятельность Президента, – Администрация Президента РФ и Управление делами Президента РФ – регулярно выступают участниками административных и арбитражных дел. Так, в арбитражных судах рассматриваются споры с участием Управления делами по вопросам государственных контрактов, имущественных отношений. В административном судопроизводстве Администрация Президента привлекается к делам об оспаривании бездействия должностных лиц по рассмотрению обращений граждан. Это свидетельствует о том, что органы, непосредственно подчинённые Президенту, являются обычными субъектами судебного контроля.

Что касается непосредственно Президента Российской Федерации, практика его личного участия в процессах крайне ограничена, но отдельные примеры заслуживают внимания.

Пример 1. В определении Тверского районного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № МА-0831/2023 было отказано в принятии административного иска к Президенту РФ. Суд указал, что Конституция не предусматривает возможность возложения на Президента обязанности решением районного суда в порядке гражданского судопроизводства. Однако этот отказ был обусловлен именно статусом ответчика и характером заявленных требований; вопрос о привлечении Президента как заинтересованного лица судом не рассматривался.

Пример 2. Исторический прецедент 1996 года, когда учёные Отдела теоретических проблем РАН оспорили распоряжение Президента Б.Н. Ельцина о передаче их здания Управлению делами. Формально ответчиком выступало Управление делами, но фактически оспаривался акт главы государства. Суд удовлетворил иск, признав распоряжение противоречащим более раннему указу Президента и нарушающим права академии. Это дело демонстрирует, что суды могут давать правовую оценку актам Президента, не вторгаясь в его конституционные полномочия, и возлагать обязанности на подведомственные ему органы.

Пример 3. Взаимодействие с Администрацией Президента как подтверждение готовности к участию. В одном из административных дел, рассматривавшихся судом общей юрисдикции, заявитель ходатайствовал о привлечении Президента РФ в качестве заинтересованного лица. Администрация Президента в лице Управления по работе с обращениями граждан и организаций направила ответ, подписанный советником департамента Сычёвой М., в котором указывалось: «В случае поступления от судебного органа сведений о дате назначения судебного разбирательства по Вашему заявлению, информация о позиции будет направлена в адрес суда в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации».

Этот документ (исх. № А26-18-НО-100836591 от 26.12.2025) подтверждает, что в Администрации Президента существуют механизмы для подготовки и направления правовой позиции по делу, если суд сочтёт необходимым известить Президента. Таким образом, отсутствие участия Президента в конкретном процессе зачастую связано не с отсутствием институциональной возможности, а с тем, что суд не направлял соответствующего извещения или необоснованно исключил главу государства из числа лиц, участвующих в деле.

________________________________________

4. Пределы судебного контроля и реализация клятвы

Один из ключевых принципов административного судопроизводства – суд не подменяет органы публичной власти, не вторгается в их дискреционные полномочия. В соответствии со статьёй 227 КАС РФ, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, суд лишь обязывает соответствующий орган или должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. Способ устранения определяется самим органом в пределах его компетенции.

Этот принцип в полной мере применим и к Президенту РФ. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что бездействие подведомственных Президенту органов (например, Следственного комитета) привело к нарушению конституционных прав гражданина, суд не вправе предписывать Президенту конкретные действия. Однако он может констатировать факт нарушения и указать на необходимость его устранения в рамках полномочий главы государства.

Такая констатация, будучи доведённой до сведения Президента (в том числе через его участие в процессе в качестве заинтересованного лица), создаёт правовую и политическую основу для реализации им своих конституционных обязанностей. Президент Российской Федерации, будучи гарантом конституционных прав граждан, не может игнорировать судебный акт, который устанавливает факт нарушения прав граждан в подведомственной ему системе.

Это не вмешательство в полномочия Президента Российской Федерации, а создание условий для их реализации.

Таким образом, судебная проверка в соответствии с федеральными законами в данном контексте – это не контроль над Президентом России, а контроль над тем, как исполняется его клятва через деятельность подведомственных органов.

Суд не даёт оценку самой клятве, не проверяет её «качество», но он может установить, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении обязательств, вытекающих из конституционного статуса гаранта.

________________________________________

5. Аргументы в пользу допустимости привлечения Президента РФ в качестве заинтересованного лица

1. Отсутствие прямого запрета в законе. КАС РФ не содержит норм, исключающих Президента РФ из числа лиц, которые могут быть заинтересованными в деле. Статья 47 КАС РФ имеет открытый характер.

2. Конституционная обязанность Президента России обеспечивать защиту прав граждан. Статья 80 Конституции РФ возлагает на Президента России обязанность быть гарантом прав и свобод. Участие в судебном процессе, где выявляются нарушения конституционных прав граждан, совершённые подведомственными ему органами, является одной из форм реализации этой обязанности.

3. Влияние судебного акта на полномочия Президента России. Признание судом незаконными действий (бездействия) Следственного комитета – органа, руководство которым непосредственно осуществляет Президент России (ч. 1 ст. 4 ФЗ № 403-ФЗ), – затрагивает сферу его ответственности как руководителя ведомства. Судебное решение может служить основанием для применения Президентом Российской Федерации мер дисциплинарного или иного воздействия в отношении виновных должностных лиц (вплоть до освобождения от должности) Следственного комитета России. Следовательно, судебный акт влияет на реализацию Президентом своих руководящих полномочий, что и является критерием заинтересованности по смыслу ст. 47 КАС РФ.

4. Прецедентный характер судебной практики. Суды уже рассматривали дела, в которых давалась оценка законности актов Президента или затрагивались интересы возглавляемых им структур (дело РАН 1996 года).

Это подтверждает, что конституционный статус Президента Российской Федерации не является абсолютным барьером для судебного контроля в тех пределах, которые установлены законом.

5. Возможность защиты интересов Президента России через уполномоченные органы. Участие Президента России в процессе не означает его личной явки в суд.

Его интересы могут представлять сотрудники Администрации Президента, Управления делами или иные уполномоченные лица.

Ответ Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций подтверждает, что в Администрации существует порядок подготовки правовых позиций по запросам судов.

________________________________________

6. Возможные возражения и ответы на них

Возражение 1: Президент обладает неприкосновенностью (ст. 91 Конституции), что исключает его участие в судебных процессах.

Ответ: Неприкосновенность Президента Российской Федерации означает невозможность привлечения его к уголовной или административной ответственности, а также применения к нему мер процессуального принуждения (привод, арест).

Однако участие в качестве заинтересованного лица не связано с применением таких мер. Это добровольная реализация процессуальных прав (дача объяснений, представление позиции), которая не нарушает статуса неприкосновенности при исполнении конституционно-значимых функций.

Возражение 2: Привлечение Президента России создаст угрозу разделения властей, поскольку суд будет вмешиваться в компетенцию исполнительной власти.

Ответ: Суд не даёт Президенту России обязательных указаний, а лишь констатирует факт нарушения конституционных прав гражданина и обязывает устранить нарушения в рамках существующих полномочий. Это соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в целом и классической модели судебного контроля, признанной Конституционным Судом РФ (Постановление от 18.07.2012 № 19-П и др.).

Разделение властей не исключает судебной проверки законности действий всех ветвей власти.

Возражение 3: Отсутствие законодательного регулирования порядка участия Президента Российской Федерации в судебном процессе.

Ответ: КАС РФ содержит общие нормы, регулирующие участие любых лиц (ст. 45, 47, 54 и др.). Специального регулирования не требуется – достаточно применения общих правил с учётом особенностей статуса Президента России (например, через представительство).

Аналогичным образом участвуют в процессах главы Правительства России и субъектов РФ, министры и иные высшие должностные лица.

Возражение 4: Президент России не обязан реагировать на судебные акты, не адресованные ему непосредственно.

Ответ: В силу конституционной обязанности гарантировать конституционные права граждан Президент Российской Федерации не может оставаться безучастным, когда суд устанавливает факты грубых нарушений в подведомственных ему органах.

Наличие в Администрации Президента России специальных подразделений, готовых представлять позицию по запросу суда, свидетельствует о том, что законодательство и подзаконные акты предусматривают такую возможность.

________________________________________

Заключение

Клятва Президента РФ, данная народу, не является пустой декларацией. Она порождает конституционные обязанности, которые могут и должны быть предметом общественного и, в определённых пределах, судебного контроля.

Однако этот контроль не может выражаться в прямых указаниях главе государства – он реализуется через установление фактов нарушения конституционных прав граждан в деятельности подведомственных Президенту России органов и доведение этих фактов до сведения гаранта.

Привлечение Президента РФ к участию в административных делах в качестве заинтересованного лица – это не вторжение в его прерогативы, а способ реализации его конституционной обязанности защищать нарушенные конституционные права граждан.

Получив информацию о судебном акте, устанавливающем нарушение, и имея возможность представить свою позицию, Президент Российской Федерации может своевременно принять необходимые меры в рамках своих полномочий.

Суд, в свою очередь, не вторгается в компетенцию исполнительной власти, а лишь констатирует факт нарушения и указывает на необходимость его устранения.

Развитие такой практики могло бы стать важным шагом на пути укрепления законности и реальной защиты конституционных прав граждан.

При этом законодательного изменения не требуется – достаточно правильного применения существующих норм КАС РФ и учёта конституционных принципов.

Судебная система обладает всеми необходимыми инструментами для того, чтобы обеспечить баланс между уважением к статусу главы государства и необходимостью эффективной судебной защиты прав граждан.

Примечание. В статье использованы материалы конкретного административного дела, в рамках которого заявителем было заявлено ходатайство о привлечении Президента РФ в качестве заинтересованного лица, а Администрация Президента подтвердила готовность представить правовую позицию при надлежащем извещении судом.

Это дело иллюстрирует практическую реализацию обсуждаемых теоретических положений