21.7М
"Фундамент стабильности": о чём говорит акцент Путина на предстоящих выборах?
Президент Владимир Путин назвал предстоящие выборы важным этапом для укрепления стабильности в стране. Эта формулировка звучит не как дежурная фраза, а как чёткий политический сигнал — и в нём стоит разобраться без лишней суеты и без слепого принятия на веру.
На первый взгляд, словосочетание "укрепление стабильности" кажется почти универсальным: его удобно использовать в официальных выступлениях, оно успокаивает одних и раздражает других. Но если посмотреть на контекст, становится ясно, что за этим стоит вполне конкретная логика. Для власти стабильность — это не просто отсутствие потрясений. Это способность системы выдерживать внешние и внутренние нагрузки: экономические санкции, логистические разрывы, демографические вызовы, информационное давление. В таком понимании выборы становятся не просто процедурой волеизъявления, а механизмом легитимации курса, который должен показать: несмотря на турбулентность, общество сохраняет управляемость и предсказуемость.
С политической точки зрения, акцент на стабильности — это ещё и способ задать рамку восприятия кампании. Когда главный приоритет формулируется как "сохранить достигнутое", повестка автоматически смещается от обещаний радикальных перемен к темам устойчивости, преемственности и защиты базовых интересов граждан — от цен и зарплат до безопасности и инфраструктуры. Такой подход исторически хорошо работает в периоды неопределённости: людям проще поддержать курс на сохранение, чем на рискованные эксперименты.
При этом важно понимать, что стабильность — понятие хрупкое. Она держится не на отсутствии перемен, а на способности меняться без разрушения основ. И именно выборы в этом смысле становятся своего рода стресс-тестом: они должны одновременно подтвердить доверие к действующей системе и дать возможность для локальных корректировок на местах. От того, насколько прозрачно и конкурентно пройдёт кампания, будет зависеть не только её формальный результат, но и реальное восприятие легитимности в обществе.
Для СМИ и наблюдателей эта риторика задаёт несколько направлений для анализа. Во-первых, стоит следить за тем, как тема стабильности будет раскрываться в программах кандидатов и партий: будут ли это общие лозунги или конкретные предложения по поддержке экономики, социальной сферы и безопасности. Во-вторых, важно фиксировать, как на этот посыл реагируют разные группы избирателей — от тех, кто ценит предсказуемость, до тех, кто считает, что стабильность не должна означать застой. В-третьих, отдельный фокус стоит держать на инфраструктуре выборов: работе комиссий, доступе к информации, прозрачности подсчёта голосов — ведь доверие к процедуре не менее важно, чем доверие к результату.
В конечном счёте, слова о важности выборов как этапа укрепления стабильности — это приглашение к разговору о том, что именно общество считает ценностью: спокойствие и устойчивость или динамику и перемены. И от того, насколько честно и открыто будет вестись этот разговор, зависит не только исход кампании, но и качество общественного диалога в целом.
Тут самое смешное, что «укрепление стабильности» у них — это про систему, а не про людей. Система должна выдерживать санкции, логистику, давление, а что там у людей с зарплатой, ценами и кредитами — второстепенно, фоном. Выборы подаются не как шанс что‑то поменять, а как ритуал подтверждения: «мы всё делаем правильно, потерпите ещё».
Для власти стабильность — это когда наверху никто не шатается, даже если внизу у людей из месяца в месяц дыра в кошельке и тревога за завтра. И этот текст аккуратно объясняет: выборы нужны не тебе, а им — чтобы ещё раз узаконить то, что и так уже решили без тебя.
Они правы. Любые выборы есть ритуал легитимизации власти. Мол мы не на пустом месте, а за нами народ. И выборы в первую очередь нужны им. Чему вы удивились?
Тут дело не в том, «чему я удивился», а в том, как это Вам подают.
Вы честно говорите:
«Выборы — ритуал легитимизации, они нужны им».
Власть говорит другое:
«Это главное право гражданина, Ваш голос решает будущее страны».
Вот эту двойную игру и разбираю.
Одной рукой признают, что выборы — картинка для отчёта «за нами народ», другой рукой продолжают продавать это как реальный инструмент влияния для людей, у которых в жизни меняется только размер коммуналки и ценник в магазине.
Если честно сказать: «нам нужен ритуал, чтобы оформить уже принятое», — вопросов меньше.
Но когда Вас зовут на «историческое волеизъявление», а используют как массовку для узаконивания заранее написанного курса — это уже не про «так везде», это про то, что человека превращают в декорацию и ещё требуют верить, что он тут главный.
Хохлы за это ответят.
В конце 80-х , на съездах оппоненты ( сегодняшние демократы) , лозунги кидали - ,, Партия, дай порулить! " .. И вот они рулят и как рулят... Стабильность во всём... В росте цен, росте воровства чиновниками , коррупции ( продолжать не буду) , И этим они гордятся! И предлагают эту стабильность и дальше стабилизировать.
Преемственности чего? Блокировки интернета наследует "платный международный трафик", который нам обещают после выборов? Надо только выбрать тех же чиновников партии власти. Собственно всё решено и их мы и должны выбрать, выборы можно не провод? Или "преемственность Долиной продолжается золотой судьёй Хахалевой"? Или разрушение животноводческих хозяйств продолжается преемственным разрушением малого бизнеса в угоду крупному?
--
Никто не спорит, что у Путина много плюсов и он с командой сделал много важного и ценного для страны, остановил гражданскую войну и распад страны, прекратил интервенцию исламских террористов в страну, а фактически "прокладок Америки", значительно улучшил экономику страны в мирное время, смог перевооружить страну, создать и поставить на вооружение новые прогрессивные виды оружия, включая гиперзвуковое и глубоководное. Россия при Путине приросла территорией Крыма, оформила права на арктический шельф, закрыла вопрос границы с Китаем, окончательно закрыла вопрос с Курильскими островами, вовремя начала СВО, не допустив первоначального вторжения с территории Украины.
--
Поэтому я поддерживаю Путина, лишь бы он сохранял патриотический потенциал. Если он как человек ещё там же, в его команде остались патриоты, он сам цел, его не подменили, не переписали, не совратили, не перекупили и т.п. Но по результатам того, что делается в обществе партией чиновников власти и похоже проникшими туда ренегатами и изменниками я против того, что они делают и куда ведут страну, хотя ранее, пока их политика была относительно вменяемой, голосовал именно за них. К сожалению это не очень помогло, у капиталистов обычно нет патриотизма, с редкими исключениями есть только "патриотизм своего кошелька". Коррупция, ренегатство, прямые измены, разрушение малого бизнеса в пользу монополий или олигархов, разрушение трудового законодательства, невозможность добиться справедливости в "незаконных судах", сворачивание социальных, медицинских, пенсионных и т.п. программ в пользу обогащения капиталистов, полагаю из населения нафиг никому не нужно. Дальнейший же рост числа капиталистов гарантированно приведет к будущей сдаче страны, закабалению населения и развалу государства в пользу "зарубежных шулеров". Подкуп "наших капиталистов" зарубежными спецслужбами, только вопрос времени, уже писал об этом, желающие могут взглянуть на чубайса. Поэтому нам жизненно необходимо срочное восстановление социального и социалистического государства, которое при СССР было единственной (!) реальной защитой населения и лишь по глупости и равнодушию было нами потеряно. В результате весь мир (!) стал терять те социальные приобретения, которые капиталисты были вынуждены предоставлять населению своих стран во времена Союза во избежание бунтов, как полумеры.
--
Выбор депутатов и чиновников партии власти похоже может привести лишь к продолжению и усилению (!) этого процесса, притом на ближайшие 5 лет (!) минимум. Если СВО пойдёт на убыль, этот процесс может ещё и усилиться (!), миллиардеров у нас всё больше, их дети тоже хотят есть. Если помните, гайки потихоньку закручивали и раньше. Кто "депутату-космонавту" Терешковой "писал, чтобы Вам пенсионный возраст повысили, очень хотел"? Вы не писали? Не волнуйтесь, ещё сможете написать.
--
Поэтому необходимо восстановление социального и социалистического государства, а единственная возможность это сделать, это голосовать за КПРФ, других вменяемых альтернатив и близко пока не видно. КПРФ по-крайней мере голосовала против антинародных законов. Есть шанс, что КПРФ сможет реально хотя бы немного продвинуться по этому пути, хоть управлять страной научится, "а не голосовать против за зарплату". Надо обеспечить КПРФ 100 процентную явку и массовое голосование, чтобы в Думе у неё было не менее 450 мест, чтобы действовать самостоятельно, без оглядки на изменников и ренегатов.
--
Путин же, если у него есть желание восстановить социальное государство и работать на благо населения страны, вполне может опираться на КПРФ, а не чиновников партии власти. КПРФ же сможет восстанавливать социальное и социалистическое государство.