Г.Е.З.
Подписчиков: 970
850к
Мог ли Путин предотвратить войну?!
47 дочитываний
45 комментариев
Эта публикация уже заработала 4,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Всем добрый вечер.Все события которые сейчас происходят в нашей стране и на Украине,наверное уже не назовёшь сво,это уже вышло за рамки специальной военной операции,сейчас это уже ближе к пока не полномасштабной,но всё же войне.Конечто многие поспорят,но суть не в этом,суть в том что преимущество добытое в начале,пусть сво,не без жертв,самоотверженными действиями наших солдат,как то по чьей-то непонятной глупости,тупости или ещё чего то,было выброшено как мусор.Какими умными мыслями руководствовалось тогда командование,да и сейчас руководствуется,что бы так непонятно никому,вести операцию по освобождению Донбаса мне не понятно,нет-не подумайте что я хочу осуждать этих людей,просто их так часто меняли,переменяли по разным причинам,в том числе и воровстве,что практически является предательством в военное время ,что уже становиться вообще не понятной сама цель этой операции,понятно что защита людей в первую очередь-тогда не ясно,почему так долго ждали,освобождение и отбрасывание неприятеля подальше от своей границы тоже как бы понятно,но от куда тогда постоянная чехарда во взаимодействии армий,от куда тогда эти отставки,в том числе-повторюсь,за воровство из поставок на фронт,кто правит бал вообще,в общем и целом,что бы было с этими людьми в другое историческое время,в любое,от Ивана царя-Грозного,до наших годов,не знаю-мысли путаются.Всегда начинаем с каких то полуназваний-ограниченный контингент,специальная операция,а зачем эти полумеры,кто это вообще и когда придумал,так мог ли главнокомандующий не допустить такого развития этой операции или как это уже называется сейчас???
Мог ли
Проголосовали:
15
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
45 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 45
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Всё можно было решить в 2014 году. Но по причине очередного дипломатического просёра тех кто это решает это не было сделано.
ПОЭТОМУ СЕЙЧАС ГИБНУТ РУССКИЕ ЛЮДИ
но, вероятно, в 2014-м было не до Донбасса - то Олимпиада в Сочи, то ещё что-нибудь...
И вообще думали, что и так сойдёт...
yandex.ru
Олимпиада не помешала бы, там в донбасе не спортсмены сражаются.
А то, что думали что и так сойдёт - ЭТО И ЕСТЬ ПРОСЁР ДИПЛОМАТИИ ВО ГЛАВЕ С ЛАВРОВЫМ-ХАЧИКЯНОМ. еСЛИ ДУМАТЬ НЕ УМЕЕТ ТО ПУСТЬ ИДЁТ НА РЫНОК СЕМЕЧКАМИ ТОРГОВАТЬ.
Остальное покрыто мраком, он же за границу ездит как дипломат, и может вывозить сколько захочет..
У него
вывозить может любой с дипломатическим паспортом. Помимо этого нужно дела решать с прибылью для страны.
А скулеж про "всемирное братство" и "братскую любовь" между нами и всеми любой может пропихивать, алкаша с лавки возьмите он вам лучше хачикяна про любовь объясниться с иностранцами.
Наверное, он сам постоянно задаётся этим вопросом, как человек, взявший на себя всю ответственность.
Лично я думаю, действия рук-ва РФ в отношении соседа должны были быть намного жёстче в конце 2013-го.
Надо было не спасать Януковича, а заставить его дать оружие "Беркуту" 🤢
Тогда бы и спасать не пришлось...
Так вроде Янукович давал такую команду , но до исполнителей она не дошла и потом беркутовцам пришлось стоять на коленях . Мутная история , короче...
Я знаю про другое: его западные лидеры просили не вооружать...
/Россия войну не начинала. НАТО устроила нацистский майдан, начало АТО на Донбассе. Россия зашла за своих. И правильно сделала./---когда в средней азии русских резали помалкивал или на бумажке ему не написали ?
В огороде бузина, а в Киеве фашисты. А ещё в Африке... Логику, и причинно-следственные связи сначала поймайте, потом возражайте, если это так необходимо.
возражать вам конечно нет смысла-- сказали фас на конкретных .вот с пеной и лаете.только на тех кого указали. а про логику было бы логично везде . а не только в европе русских защищять. фас
Ну-ну.
Всё не так просто! Вы упрощаете сложную реальность (на решение влияют множество факторов: международная обстановка, безопасность границ, интересы страны, действия другой стороны) и свели её к одному субъективному выбору.
Статья 3 действительно говорит, что народ — носитель суверенитета и единственный источник власти. Но это не означает, что народ напрямую и в каждый момент решает, какие территории включать в состав страны.
Процедура принятия новых субъектов закреплена федеральным конституционным законом (например, ФКЗ № 6-ФКЗ).
Конституция 1993 года действительно закрепила базовый перечень субъектов РФ в статье 65. Но сама по себе Конституция не закрывает дверь для изменений: в ней предусмотрен механизм внесения изменений в статью 65 — через принятие федеральных конституционных законов о принятии новых субъектов. То есть возможность расширения состава страны заложена в самой системе, а не противоречит ей.
Мы выяснили -это не так!
Соответственно, этот вывод неверный!
Статья 59 говорит о защите Отечества в целом — а после того, как территория официально стала частью РФ (даже если есть споры о законности), она автоматически становится частью Отечества. Обязанность гражданина вытекает из факта принадлежности территории к государству, а не из изначальной «легитимности» способа её присоединения.
В разных контекстах и для разных аудиторий одни и те же военные действия могут называться по-разному. Юридически же ключевое — это правовой статус конфликта и применяемые нормы (например, международное гуманитарное право), а не только название.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Согласно ч. 2 ст. 65 Конституции РФ, принятие нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Процедура коллективная и закреплена в законе.
Статья 3 действительно утверждает, что народ — единственный источник власти. Но это не означает, что народ в каждый момент времени напрямую решает все вопросы государственного устройства. Народ реализует свою власть опосредованно — через органы государственной власти (Федеральное Собрание, Президента), которые действуют в рамках полномочий, установленных самой Конституцией. То есть когда парламент принимает закон о принятии нового субъекта, он действует как представитель народа в рамках конституционно закреплённых полномочий. Поэтому говорить о прямом нарушении ст. 3 некорректно.
Про «изменение Конституции без референдума». Важно не путать изменение Конституции и изменение состава субъектов. Процедура принятия нового субъекта (через федеральный конституционный закон) — это не внесение поправок в саму Конституцию в смысле изменения её фундаментальных норм. Это реализация предусмотренного Конституцией механизма (ч. 2 ст. 65), который позволяет менять перечень субъектов в составе РФ. Референдум по каждому такому случаю Конституцией не предусмотрен — для этого есть законодательный механизм.
Про п. 2 ст. 16. Этот пункт действительно устанавливает, что положения главы 1 («Основы конституционного строя», куда входит и ст. 3) обладают высшей юридической силой и не могут быть изменены иначе как в особом порядке. Но он не означает, что любые другие нормы Конституции (например, ч. 2 ст. 65) автоматически противоречат главе 1.
Итог : основная ошибка — в упрощённом представлении, что любое решение органов власти по изменению границ автоматически нарушает ст. 3, потому что «народ не голосовал напрямую». А роль КС в такой ситуации — правовой контроль, а не принятие политического решения.
Что Вы такое говорите????
Владимир Владимирович ещё в ноябре 2023-го рассказал, что
Россия начала военную операцию на Украине, поскольку «другого выбора не было»!
А «перед тем как принять решение расчехлить автомат», нужно подумать, можно ли без этого обойтись. «Нет, к сожалению, этого было нельзя сделать. Почему? Потому что на нас уже напали», — вот так сказал Путин!
Ах, вот оно что! То есть на нас, оказывается, тайно напали еще до 2022 года, но это было настолько засекречено, что даже сам главнокомандующий решился рассказать нам об этом только в ноябре 2023-го. Действительно, коварный противник — напал так, что никто внутри страны этого даже не заметил.
Тайно и коварно! А мы то думали...
yandex.ru
Сейчас наоборот думаем...
yandex.ru
не засекречена военная доктрина шута от 21 года , силовой захват, у него освобождение Крыма ..В открытом доступе под его подписью ..План их был сорван всего за несколько дней до нападения.. Надо было подождать этого ? Не дождёшься, кусай теперь локти , что не успели страны НАТО начать войну против РОССИИ на нашей территории, теперь твою хохляндию используют они , как поле боя и пушечное мясо в прокси войне против РОССИИ.. Гибридной .. А ты свои методички ЦИПСО меняй , они устарели
Они только базу НАТО готовили в Крыму , кричали москаляку на гиляку , вернее , проплачивали гос. переворот и шут подписал военную доктрину от 21 года- захват Крыма всеми способами, в том числе силовыми . А страны НАТО накачивали вооружением и готовили ВСЁ ин. инструкторы .. И даже Меркель открыто сказала, для чего нужны были Минские, а здесь НИК на форуме вешает лапшу на уши , считая всех дураками, а себя - особо одарённым
Конечно мог в 14 году,если бы войска ввел как и в Крым сразу,тогда пришлось бы избежать менее жертв и те не смогли бы так подготовиться к войне.
Наверно, да, очень хотелось бы, возможно и надо было так сделать. Если бы была более готова армия, завершено перевооружение, если бы общество было более консолидировано и была вычищена откровенная "пятая колонна" (только-только закончились "гуляния на Болотной 2011-2013 года") и т.п. Скорее всего не решились, зная, что иначе это может перегрузить не готовую ещё страну, а "запад" и Америка поднимут вопли, обвинения и будут всячески нас очернять, в т.ч. и в ООН, а также возможно консолидированно включатся на основе поднятого "обвинения" в общую войну, вынудив нас отступить, т.к. до ядерной войны бы дело доводить никто бы не стал, а мнение остального неосведомлённого мира было бы не на нашей стороне, оставив бы нас в полной изоляции. Помните видеоролик "Путин, введи войска"?
--
Путин введи войска, видео 2014 года.
vk.com
Так тогда и Славянск был взят ополченцами,и могли в легкую дойти до Киева,и население приветствовало это,и ждали этого они!
К сожалению, похоже судя по результатам обучения бандеровцами детей, это может быть ошибка. Там уже многим мозги были пропесочены соросовскими "учебниками истории всяких д.и.н.-ов" или развращены щедрыми посулами Европы. Вы же помните удавшийся "оранжевый майдан" 2004 года с Ющенко, а также постоянную критику Януковича и волнения на Украине?
--
Оранжевая революция.
ru.ruwiki.ru
--
Это явно была не ситуация "все за легитимную власть" и Россия легко могла бы увязнуть в возникшей гражданской войне при своей неготовности к ней. При том, что запад был бы за другую половину Украины, "западенцев" и с радостью бы занялся активной интервенцией, а бандеровцы получили бы идеологическое основание для агрессии "Россия на нас напала". Справедливое отношение и понимание миром ситуации тоже многое стоит и на многое влияет, если даже СВО после 8 лет терпеливого ожидания вызвало введение "западом" массы незаконных санкций, что было бы тогда? Нас могли бы просто полностью изолировать, к чему "запад" и пытался привести весь мир и война могла бы прийти уже к нам, на много лет раньше.
--
Янукович лишь условно был "пророссийский", а на самом деле себе на уме и "запад" им легко манипулировал. Сложно сказать, что было бы и насколько могла быть активной народная поддержка на Украине, надо ещё искать информацию, но могло получиться и иначе. Нам даже за Крым долгое время прилетали обвинения с "запада" и за ополченцев на Донбассе.
Янукович еще в марте в 14 году просил ввести войска на Украину,но мы этого не сделали тогда,хотя имел и он на это право и мы также зайти по его просьбе"!
Наверно не решились. К сожалению, то, что происходит в высших эшелонах власти, малоизвестно большинству. Наверно всё дело было в совокупности причин типа слабости и неготовности России на тот момент, фанатичной поддержке "западом" "прав населения и демократии", риске обвинения России во всех трагедиях Украины, перевороте позиции Януковича и его бегстве/возможном предательстве, а также ограниченной его поддержкой населением Украины и т.п. В общем, это вопрос похоже историков, если вообще получится узнать детали, кроме непосредственных участников.
"только-только закончились "гуляния на Болотной 2011-2013 года") " только почему-то основные провокаторы не пострадали??
А нам были нужны тогда дополнительные "обвинения в диктаторстве"? Про вопли и провокации немцова/навального помните? навальный прямо напрашивался, его выгоняли из страны, а он обратно лез, пока его в тюрьме не ухайдакали, притом похоже спецоперацией "запада". Нам его смерть нафиг была не нужна, как и того же немцова, "человек и мост".
--
Upd. "Минусы" свои просьба оставить себе, пожалуйста, мне подобное неинтересно.
" Про вопли и провокации немцова/навального помните? навальный прямо" результаты выборов 2011 года Навальный подтасовывал? Активного белоленточника Кудрина .потом Навальный в счетную палату назначил?
Тогда альтернативы похоже к сожалению не было, власть в чём-то заигрывала с белоленточниками, пытаясь помириться с "западом", про войну тогда старались не думать. Результаты скорее всего подтасовывали, как и сейчас, только по разным причинам. У многих не было понимания, что с "западом" не договориться и ему просто нужны наши ресурсы, полагаю, помните кучу конспирологических теорий вида "Путин совместно с западом тянут из России силы".
--
Другие силы или не до конца похоже осознавали опасность "запада", или пока не приняли решение противостоять ему, а сохранить власть Путину надо было. Помню, как тяжело было обсуждать даже те же книги Николая Старикова, как относительно "маргинальные" тогда теории. Сейчас понимание у населения значительно лучше, т.к. "запад" показательно саморазоблачился и показал, чего он стоит.